ЗМІСТ
ВСТУП
РОЗДІЛ 1. ПОНЯТТЯ ЦИВІЛЬНО - ПРАВОВОГО ЗАХИСТУ ЖИТТЯ ТА ЗДОРОВ'Я
1.1 Право людини на компенсацію шкоди, заподіяної життю та здоров'ю
1.2 Підстави виникнення та суб'єкти зобов'язань внаслідок заподіяння шкоди
1.3 Способи захисту життя і здоров'я в системі особистих немайнових прав
РОЗДІЛ 2. ОХОРОНА ЖИТТЯ І ЗДОРОВ'Я В ОКРЕМИХ ПРАВОВІДНОСИНИ
2.1 Цивільно-правова охорона здоров'я та життя пацієнта
2.2 Відповідальність перевізника за заподіяння шкоди життю та здоров'ю
2.3 Відшкодування шкоди життю і здоров'ю військовослужбовців
2.4 Відповідальність за шкоду, заподіяну в зв'язку зі смертю громадянина або пошкодженням його здоров'я при виконанні трудових обов'язків
ВИСНОВОК
СПИСОК
ВСТУП
Актуальність теми дослідження. У сучасному суспільстві права людини мають першорядне значення. Права людини - це певні нормативно - структуровані властивості та особливості буття особистості, які виражають його волю і є невід'ємними і необхідними способами і умовами його життя, його взаємин із суспільством, державою, іншими суб'єктами. Права людини є невідчужуваними. Ніхто не може позбавити людину його природних прав - на життя, на здоров'я, на особисту недоторканність, вільний вибір способів своєї життєдіяльності, свободу совісті, думок, переконань, автономію у сфері приватного життя та інших прав. Сучасний світ неможливо уявити без прав людини, які засновані на принципах свободи, рівності, справедливості і носять універсальний характер.
Права людини - це ціннісний орієнтир, що дозволяє застосовувати «людський вимір» не лише до держави, права, закону, законності, правового порядку, а й до громадянського суспільства, оскільки ступінь зрілості і розвиненості останнього залежить значною мірою від стану справ з правом людини, від обсягу цих прав та їх реалізації.
Аналіз становлення і розвитку прав людини дозволяє визначити і рівень розвитку цивілізації, оскільки відносини людини і держави - найважливіша ознака, який характеризує ту чи іншою цивілізацію, а держава, як правове або неправове. Права людини виникають і розвиваються в різних регіонах світу різночасно і співвідносяться з культурою, філософією, релігією, світоглядом, мораллю, що визначають характер тієї чи іншої цивілізації. Виходячи з цього, справжня природа держави розкривається через права людини, через місце і роль індивіда в суспільстві, через його взаємини з державою.
Ступінь регулювання суто цивільних особистих немайнових відносин, особливо права на життя і здоров'я, поки не відповідає положенню, яке особистість повинна займати в суспільстві. Разом з тим спостерігається розширення кола особистих немайнових відносин, що підлягають цивільно-правової регламентації, цілком закономірно бо цивільне право споконвічно має регулювати і здійснювати охорону і захист прав людської особистості, сфер її свободи і самовизначення. Аналіз особистих немайнових прав, особливо права на життя і здоров'я, має дуже важливе значення для науки, законодавства та практики, з точки зору нам більш повної і ефективного захисту прав людини і розвитку його індивідуальності.
Цивільний кодекс ніби закріплює пріоритет майнових прав перед особистими немайновими. Таке положення не відповідає правовому статусу особистості в правовій державі та соціальної значущості особистих немайнових прав, що обумовлює актуальність подальшої розробки проблем особистих немайнових прав з метою вдосконалення цивільного законодавства. Деякі питання, що мають важливе теоретичне і практичне значення, залишилися дискусійними, зокрема, питання про визнання (або невизнання) позитивного змісту особистих немайнових прав та їх регулювання (або лише захисту) цивільним законодавством. Таким чином, соціальна значущість особистих немайнових прав, необхідність їх кодифікації, недостатня теоретична розробка і дискусійність багатьох питань, особливо права на життя і здоров'я, і зумовили вибір нами теми дослідження.
Ступінь розробленості проблеми. Питання та загальні аспекти проблеми регулювання, захисту особистих немайнових прав привертали увагу учених давно. Правові питання особистих немайнових прав громадян були предметом дослідження таких авторів як Агарков М.М., Ардашева М.Н., Бакунін С.К., Братусь С.М., Вершинін А.П., Голубєв К.І., Єгоров І . Л., Жакенов В.А., Іоффе О.С., Калікова Г.Л., Красавчиков О.А., Красавчикова Л.О., Красновський Г.Н., Малєїн Н.С., Малєїн М.М ., Масляєв А.І., Мезріна Б.І., Михайлова І.А., Мозолін В.П., Мохов А.А., Нохріна М.Л., Павлова Є.В., Пєшкова О.А., Пищита О.М., Путіло Н.В., Ромовська 3.В., Рясенцев В.А., Савицька О.М., Садиков О.Н., Сараєв Д.В., Соловйов В.П., Суханов Е . А., Суховерхий В.Л., Тер-Акопов А.А., Толстой В.С., Флейшиц Е.А., Шершеневич Г.Ф., Ерделевскій А.М. і багато інших.
Предмет дослідження - склали цивільно-правові проблеми права на життя і здоров'я, наслідки їх порушення, способи реалізації та захисту цих прав.
Мета дослідження. Хоча загальні питання проблеми особистих прав в якійсь мірі і вивчені, проте, однак питання конкретні види особистих прав, їх зміст, способи реалізації і т.д., перераховані в ГК РФ, залишилися поза полем зору вчених. Законодавчі форми і способи їх регулювання, закріплені в законі, залишаються не вирішеними, і тому викликають суперечки та дискусії і в науці, і на практиці.
Головною метою нашого дослідження є аналіз законодавство РФ у сфері цивільно-правового регулювання та захисту права на життя і здоров'я, аналіз сутності та визначення понять прав на життя і здоров'я, юридичних меж життя (її початок і кінець), права на народження, права на гідне існування, права на збереження життя, права на нормальне протікання кінця життя, на володіння, користування і розпорядження своїм здоров'ям, способів та форм їх захисту.
Постановкою спільної мети продиктовані і більш конкретні завдання дослідження:
- Визначення природи, місця і ролі особистих немайнових відносин у предметі цивільно-правового регулювання;
- Виявлення характерних особливостей особистих немайнових прав;
- Визначення понять права на життя та право на здоров'я;
- Визначення змісту права на життя і права на здоров'я;
- Визначення способів захисту за порушення право на життя і право на здоров'я;
- Виявлення недоліків та прогалин у правовому регулюванні права на життя і здоров'я в чинному законодавстві, а також вироблення науково обгрунтованих рекомендацій щодо його вдосконалення.
Методи дослідження. Проведене дослідження спирається на діалектичний метод наукового пізнання явищ навколишньої дійсності, що відображає взаємозв'язок теорії і практики. Обгрунтування положень, висновків і рекомендацій, що містяться в дипломній роботі, здійснено шляхом комплексного застосування таких методів соціально-правового дослідження: історико-правового, статистичного та логіко-юридичного.
Структура роботи. Диплом складається із вступу, двох розділів, які об'єднують сім параграфів, висновків, списку використаних джерел та літератури.
РОЗДІЛ 1. ПОНЯТТЯ ЦИВІЛЬНО - ПРАВОВОГО ЗАХИСТУ ЖИТТЯ ТА ЗДОРОВ'Я
1.1 Право людини на компенсацію шкоди, заподіяної життю та здоров'ю
У сучасних умовах людина як біологічний вид і як особистість став об'єктом постійного впливу всякого роду факторів, що загрожують його життю чи здоров'ю. Почастішали останнім часом явища стихійного характеру та інші екологічні катастрофи, багато з яких породжені причинами техногенного характеру, власне техногенні аварії і великомасштабні катастрофи, війни, міжнаціональні, міжконфесійні та інші збройні конфлікти, зростаюче число злочинних посягань на життя і здоров'я людини, епідемії та пандемії , що випереджає розвиток техніки в порівнянні з технікою безпеки, чинність всякого роду енергетичних джерел, походження яких часом не вивчено, - все це і багато іншого створює обстановку, в якій людина практично ніколи і ніде не відчуває себе надійно захищеним, а держава не в змозі гарантувати йому абсолютну особисту безпеку. У таких умовах неможливо повноцінно жити, продуктивно працювати, мати сім'ю і гарантувати безпеку дітей і т.п. Це створює для людини неминаючий стресову ситуацію, під впливом якої люди знову-таки роблять всякого роду аварії, злочини, самогубства та інші дії, які заподіюють або можуть заподіяти шкоду життю чи здоров'ю інших людей. Виникає своєрідне зачароване коло, в якому постійно відтворюється загроза небезпеки не лише окремої особистості, але і людському суспільству в цілому. Для виходу з цього кола, для забезпечення безпеки нинішнього і майбутніх поколінь людство зобов'язане використовувати всі наявні в його арсеналі засоби, як технічні та природничі, так і гуманітарні, в числі яких важлива роль належить праву. Кожна галузь права вирішує проблеми забезпечення особистої безпеки людини в суспільстві властивими їй методами, способами і правовими засобами, про які немає необхідності докладно говорити в цій роботі. Набагато важливішим є знайти між різними правовими галузями точки дотику, з тим щоб вирішувати вказані проблеми в комплексі, точніше сказати, в гармонії, домагатися того, щоб норми одних галузей права не блокували норми інших галузей, спрямовані на досягнення спільної мети. Цементуючим началом, здатним об'єднати для вирішення проблеми безпеки людини самі різні правові засоби, є ідея визнання, дотримання, всілякої охорони та захисту прав і свобод людини як обов'язку держави. Будучи закріпленої у ст. 2 Конституції РФ, ця ідея пронизує всі галузі права і значне число правових інститутів.
Права і свободи людини, оскільки вони підлягають охороні і захисту, реалізуються насамперед в охоронних правовідносинах, які виникають у всіх галузях права. Якщо говорити про фізичну безпеку людини, то мова варто вести насамперед про його право на життя, здоров'я і на сприятливе навколишнє середовище, що утворює єдиний блок прав, що обумовлюють фізичне існування людини. У цивільному праві одним з таких охоронних правовідносин (зрозуміло, далеко не єдиним) є правовідношення по компенсації шкоди, заподіяної життю та здоров'ю. За традицією це правовідношення прийнято визначати як охоронне зобов'язальне правовідношення, підставою виникнення якого є правопорушення (deliktum), а тому дане зобов'язання прийнято іменувати деліктних. У даному охоронному правовідношенні, як, втім, і у всіх цивільно-правових зобов'язаннях, чільна роль відводиться регламентації і вивченню обов'язку відшкодувати заподіяну шкоду. Право на компенсацію такої шкоди в цивільному праві розуміється лише як право потерпілого або інших уповноважених осіб вимагати його відшкодування від самого заподіювача шкоди або від інших осіб, на яких такий обов'язок покладено законом. Панівною, хоча й не єдиною, є позиція, за якою обов'язок з відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю або майну потерпілого, є не чим іншим, як різновидом цивільно-правової відповідальності 1. Такий підхід в принципі не викликав би заперечень, якби з його допомогою могли бути розкриті сутність і правова природа всіх правовідносин по компенсації шкоди, заподіяної життю чи здоров'ю, що виникають не тільки з делікту, а й з інших юридичних фактів. Дійсно, якщо виходити з того, що єдиною підставою виникнення права на компенсацію шкоди, заподіяної життю чи здоров'ю, є правопорушення як суспільно небезпечне протиправне винне діяння, тоді обов'язок по відшкодуванню шкоди дійсно розцінювалася б лише як цивільно-правова відповідальність, так як делінквентами був би змушений терпіти додаткові майнові позбавлення, які він не зазнав би, якби не вчинив правопорушення. Навіть якщо не брати під сумнів усталену позицію про те, що поряд з винною в деліктному зобов'язанні існує також безвинної відповідальності (ст. 1069, 1070, 1079 ДК РФ), то все одно залишаються без відповіді питання: як пояснити з позицій відповідальності обов'язок з відшкодування шкоди , завданої у стані крайньої необхідності? чому стала можливою відповідальність неделіктоспособного особи, в тому числі не тільки тоді, коли воно було неделіктоспособним в момент заподіяння шкоди і залишилося таким після його заподіяння? чому у відповідності зі ст. 1078 ЦК України обов'язок з відшкодування шкоди життю або здоров'ю може бути покладена на осіб, у принципі не причетних до її виникненню, зокрема на членів сім'ї, які проживають разом з заподіювача шкоди?
Відповіді на ці та на цілий ряд інших питань може дати, швидше, інший погляд на обов'язок з відшкодування шкоди, заподіяної життю чи здоров'ю. Відповідно до цієї позиції цей обов'язок далеко не завжди виступає як міра цивільно-правової відповідальності. Якщо шкода заподіяна правомірною діяльністю, але закон покладає обов'язок по його відшкодуванню (ст. 1067 ЦК РФ), або якщо шкода заподіяна неделіктоспособним в момент заподіяння особою і ним же відшкодовується, то така міра в правовій літературі названа мірою соціальної захисту 2. Звісно ж правильніше визначити обов'язок по відшкодуванню шкоди, яка не є мірою цивільно-правової відповідальності, як міру захисту інтересів потерпілого, хоча справедливості заради слід відзначити соціальну спрямованість зазначених норм. Більш зрозумілою з цих позицій представляється і обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної дією джерела підвищеної небезпеки при відсутності вини заподіювача шкоди, причому стає більш зрозумілим, чому такий обов'язок покладається не на самого завдавача, а на власника джерела підвищеної небезпеки, незаконними діями правоохоронних органів за відсутності вини посадових осіб 3.
Проте як би не пояснювалася правова природа деліктного зобов'язання, воно далеко не вичерпує проблему реалізації права людини на компенсацію шкоди, заподіяної життю та здоров'ю. Така шкода може бути заподіяна не тільки деліктом, але й правомірною діяльністю. Інша справа, що ГК РФ надмірно звузив можливість відшкодування такої шкоди, довівши його лише до випадків, прямо передбачених законом. Якщо стосовно заподіяння шкоди майну такий підхід законодавця в принципі цілком виправданий, то при компенсації шкоди, заподіяної життю і здоров'ю, акценти мають бути прямо протилежними: шкода життю і здоров'ю завжди протівоправен; ніякі суспільні інтереси не можуть виправдати його заподіяння. Підхід до проблем розуміння і реалізації цього права лише з позицій цивільно-правового деліктного зобов'язання є занадто вузьким. Як вже зазначалося, заподіяння шкоди життю або здоров'ю може бути викликане й іншими факторами, а не тільки цивільним правопорушенням.
Видається, що це право як право людини, включене в загальну систему її прав і свобод, можна сформулювати наступним чином: "Кожен має право на компенсацію шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю. Компенсація такої шкоди при відсутності особи, його заподіяла, або при неможливості його встановлення є обов'язком держави, за винятком випадків, коли дії самого потерпілого сприяли виникненню або збільшенню шкоди 4.
Держава гарантує компенсацію шкоди, заподіяної життю або здоров'ю при виконанні громадянином морального боргу з рятування життя або здоров'я інших громадян "5.
Оскільки Конституція РФ не передбачає права людини на здоров'я, а лише його право на охорону здоров'я як найважливіше соціально-економічне право, то наведена формулювання могла б бути включена в ст. 41 Конституції РФ. Однак незалежно від цього дане право належить до числа загальновизнаних, а тому на нього поширюється положення, що міститься у п. 1 ст. 55 Конституції РФ, згідно з яким: "Перерахування в Конституції України основних прав і свобод не повинно тлумачитися як заперечення чи применшення інших загальновизнаних прав і свобод людини і громадянина". Крім того, це право, будучи майновим правом, тим не менш представляє собою своєрідний засіб захисту таких найважливіших особистих немайнових благ, як життя і здоров'я, обумовлюють, як вже зазначалося, саме існування людини як фізичної особи. Отже, хоча дане право є вторинним, похідним від прав на життя і на охорону здоров'я, воно має цілком певну конституційну основу.
Що стосується способів реалізації зазначеного права, то вони багато в чому залежать від шкідливих факторів, діями яких було завдано шкоду життю чи здоров'ю особи, вірніше сказати, від тих юридичних фактів, які послужили підставою виникнення конкретного правовідносини. Цими ж обставинами визначається і зобов'язаний суб'єкт правовідносини, в якому реалізується право на компенсацію шкоди здоров'ю. Більш того, це право може бути реалізоване одночасно в декількох правовідносинах, регульованих різними галузями права. Якщо шкоду життю чи здоров'ю заподіяно, наприклад, в результаті явища стихійного характеру, тобто юридичним фактом, який породив правовідносини щодо компенсації шкоди здоров'ю, є так зване абсолютне юридичне подія, така шкода може компенсуватися, по-перше, у правовідносинах по соціальному забезпеченню, шляхом виплати пенсії по інвалідності або допомоги з тимчасової непрацездатності, по-друге, з точки зору цивільного права (гл. 48 ЦК РФ) це може бути розцінено як страховий випадок, що породжує обов'язок страховика за договором особистого страхування, як обов'язкового, так і добровільного, компенсувати таку шкоду шляхом виплати обумовленої договором страхової суми. Якщо при цьому потерпілий був застрахований іншою особою в порядку обов'язкового страхування і крім цього сам уклав договір особистого страхування, скажімо, від нещасного випадку, то всі зазначені компенсаційні правовідносини діють одночасно. Якщо ж шкода заподіяна правопорушенням, то і в цьому випадку він компенсується не тільки в деліктних зобов'язаннях, але також у зазначених вище правовідносинах. Норми про компенсацію шкоди, заподіяної життю чи здоров'ю, закріплені також у законодавстві про соціальне страхування, наприклад, коли мова йде про допомогу особам, постраждалим у великомасштабних катастрофах техногенного характеру, а також сім'ям осіб, загиблих в результаті таких катастроф. Окремим категоріям працівників, діяльність яких пов'язана з ризиком для життя чи здоров'я, та членам їх сімей у разі заподіяння шкоди їх життю або здоров'ю виплачуються одноразові та щомісячні допомоги, передбачені законодавством, що регламентує їх правовий статус, або спеціальним законодавством про їх соціальний захист. З усього сказаного вище можна зробити висновок, що шкода як юридичне поняття притаманне не тільки цивільному праву. Право людини на компенсацію шкоди, заподіяної життю чи здоров'ю, може бути реалізовано в правовідносинах як приватноправових, так і публічно-правових. Розглядаючи кожне з цих правовідносин окремо, як це прийнято при вивченні цивільно-правового деліктного зобов'язання або правовідносин по соціальному забезпеченню і т.п., неможливо виявити взаємозв'язки між нормами, що передбачають компенсацію зазначеного шкоди. У той же час ці взаємозв'язки виявити набагато легше, якщо усі компенсаційні правовідносини розглядати через призму права людини на компенсацію шкоди, заподіяної життю та здоров'ю. Тільки таким чином стає легше виявити всі переваги і недоліки законодавця, наявність або, навпаки, відсутність у відповідних галузях права дискримінаційних норм та своєчасно їх усунути. Зрозуміло, вельми продуктивним є саме такий підхід також до оцінки правозастосовчої діяльності.
Конкретним прикладом, що підтверджує висловлене судження, може бути оцінка діяльності страховиків, які при розробці конкретних правил особистого страхування та при укладенні конкретних договорів страхування від нещасного випадку встановлюють своєрідні заборони на укладення таких договорів з особами, визнаними інвалідами. Але якщо можна хоч якось пояснити, чому не здійснюється страхування від таких нещасних випадків, як дорожньо-транспортні пригоди, то абсолютно незрозуміло, чому з інвалідами не укладаються договори особистого страхування від явищ стихійного характеру: повеней, землетрусів, ураганів і т.п ., або від масових катастроф техногенного характеру, від вибухів, наприклад, в метро і т.п. Зрозуміло, що для інвалідів ймовірність настання нещасних випадків, що закінчуються заподіянням шкоди життю або здоров'ю, нітрохи не вище, ніж в інших осіб. У той же час обмеження права інвалідів на компенсацію шкоди життю або здоров'ю шляхом страхових виплат за договором особистого страхування спричиняє за собою інші дискримінаційні заходи в тих сферах, які до даного права не мають ніякого відношення, оскільки правовий статус особистості слід сприймати як щось ціле, а тому всі права і обов'язки і всі правовідносини, в яких ці права і обов'язки реалізуються, прямо або побічно, але завжди взаємопов'язані. Так, відсутність у інваліда страхового поліса, що підтверджує укладення з ним договору особистого страхування, виявилося на практиці перешкодою для видачі йому іпотечного кредиту на придбання житла, у зв'язку з чим він повною мірою не може реалізувати своє право на житло, закріплене в ст. 40 Конституції РФ. При уважному розгляді всіх норм, що передбачають компенсацію шкоди, заподіяної життю та здоров'ю, з точки зору реалізації відповідного права людини можна знайти й інші подібні дискримінаційні норми, і таких норм буде не так уже й мало. Саме тому необхідна подальша розробка проблем, що стосуються поняття і способів реалізації права людини на компенсацію шкоди, заподіяної життю і здоров'ю, а це право, у свою чергу, слід розглядати в загальній системі прав і свобод людини.
Стосовно до можливостей захисту життя і здоров'я цивільним правом слід зазначити, що застосовуються багато його інститути. Однак у цивілістичній літературі авторами поряд з терміном "захист" використовується і такий термін, як "охорона", який має більш ємне зміст, що включає забезпечувальні заходи політичного, економічного, організаційного, правового та іншого характеру 6. Застосовуються й інші терміни, в тому числі "заходи", "способи", "засоби", "форми" 7.
У теорії як цивільного, так і процесуального права розрізняють кілька класифікацій форм захисту права. Це цілком з'ясовно, оскільки визначальним є критерій, покладений в основу класифікацій. Наведемо основні підходи. Так, А.А. Добровольський і С.А. Іванова відзначають позовну і непозовного форми захисту цивільних прав і при цьому вважають, що "всі складні правові вимоги, що підлягають розгляду з дотриманням процесуальної форми захисту права, називаються позовними, а правові вимоги, що підлягають розгляду без дотримання встановленої законом процесуальної форми захисту права, в законодавстві і в теорії цілком справедливо не називаються позовними "8. Професор О.А. Красавчиков схильний вважати, що форми захисту слід розмежовувати з урахуванням специфіки об'єкта і характеру захищається права. До таких належать визнання права, відновлення становища, яке існувало до порушення права, припинення дій, що порушують права, примус до виконання зобов'язання в натурі, припинення або зміна правовідношення, стягнення завданих збитків, а у випадках, передбачених законом або договором, неустойку 9.
Професор А.П. Сергєєв виступає за дві форми захисту: юрисдикційну і Неюрисдикційна. Рамками юрисдикційної форми захисту права охоплюється захист в судовому та в адміністративному порядку 10. Самостійна діяльність громадянина або організації із захисту громадянських прав без звернення до державних або іншим компетентним органам кваліфікується як Неюрисдикційна. Самозахист цивільних прав - це форма, а не спосіб.
Г.А. Свердлик, Е.Л. Страунінг, О.Є. Богданова констатують наявність у чинному законодавстві трьох форм захисту: судової, адміністративної та самозахисту. Враховуючи, що ст. 14 ГК РФ допускає захист порушених цивільних прав самостійно уповноваженою особою, яка, захищаючи своє право, встановлює фактичні обставини, застосовує норми матеріального права, визначає спосіб захисту від посягання і приймає конкретне рішення, яке саме і втілює, цілком логічно представити самозахист як форму захисту цивільних прав 11. Автору статті близька зазначена наукова позиція.
Розглядаючи судову форму захисту життя і здоров'я громадян, необхідно вказати, що вона, як правило, реалізується в рамках позовного провадження. При цьому під захистом можна розуміти вчинення уповноваженою особою дозволених чинним законодавством дій по примусовому здійсненню суб'єктивних прав або в перешкоджання від їх неправомірних посягань.
Шкода життю і здоров'ю може бути заподіяна під час реалізації як речових, так і зобов'язальних правовідносин. Так само очевидно, що при можливому порушенні прав абсолютного характеру делінквет заздалегідь невідомий ні у відносному, а будь-який і всякий. Зобов'язання існує в сенсі непорушення, але в разі невиконання, утримання виникають відомі наслідки. У цілому відшкодування шкоди здоров'ю на підставі ст. 1085 ДК РФ складається з втраченого заробітку (доходу), який потерпілий мав або точно міг мати, а також додаткових витрат, викликаних ушкодженням здоров'я.
Захист життя і здоров'я в адміністративному порядку здійснюється шляхом звернення до вищестоящого органу або посадовій особі. Однак у п. 2 ст. 11 ЦК України закріплено, що захист цивільних прав в адміністративному порядку здійснюється лише у випадках, передбачених законом. Прикладом здійснення адміністративної форми захисту життя і здоров'я є Інструкція Міністерства юстиції РФ про порядок відшкодування шкоди в разі загибелі (смерті) або заподіяння каліцтва співробітнику кримінально-виконавчої системи, а також шкоди, заподіяної майну співробітника кримінально-виконавчої системи або його близьких.
Розглядаючи самозахист, Е. Страунінг відзначає, що це допускаються законом або договором дії (фактичного чи юридичного характеру) уповноваженої особи, спрямовані на забезпечення недоторканного права припинення порушення і ліквідацію наслідків такого порушення 12. Одним з проявів самозахисту при заподіянні шкоди можна назвати угоду про добровільне відшкодування шкоди. Зрозуміло, що до правового регулювання порядку та наслідків укладання таких угод потрібно підходити дуже обережно, щоб не порушити тонку грань взаємного інтересу сторін. Представляється, що правове регулювання має охоплювати наступні моменти:
1. Угода про добровільне відшкодування шкоди, заподіяної життю громадянина, повинно полягати у письмовій формі шляхом складання одного документа, підписаного сторонами (їх представниками). Порушення форми угоди повинно тягнути його нікчемність.
2. Угода про добровільне відшкодування шкоди повинно бути підписано у присутності не менш ніж двох свідків, про що повинна бути зроблена відмітка із зазначенням їх прізвища, імені, по батькові, адреси місця проживання. Угода повинна містити особисті підписи свідків.
3. Порушення вимог, що стосуються присутності свідків, повинно тягнути визнання угоди оспорімой угодою.
4. Здатність потерпілого, яка підписує угоду, розуміти значення своїх дій або керувати ними повинна бути прямо відображена у змісті такої угоди.
5. На вимогу про сплату відшкодування, передбаченого угодою з завдавачем, потерпілий не зобов'язаний доводити його розмір.
6. Укладення угоди повинно виключати право потерпілого (його представника) вимагати в подальшому відшкодування шкоди в частині, що перевищує розмір відшкодування, передбачений укладеною угодою сторін.
7. Право на отримання відшкодування, що випливає з угоди про добровільне відшкодування шкоди, є особистим майновим правом потерпілого і не може бути продано і іншим чином віддана їм третім особам.
8. У разі невиконання або неналежного виконання завдавачем своїх обов'язків, що випливають з угоди про добровільне відшкодування шкоди, стягнення з заподіювача заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.
1.2 підставі виникнення і суб'єкти зобов'язань внаслідок заподіяння шкоди
Важко назвати проблему, яка викликала б більше жваву і гостру дискусію в цивілістичній науці, ніж питання про підставі цивільно-правової відповідальності взагалі і деліктної відповідальності зокрема. Всі існуючі підходи до вирішення проблеми можна розділити на дві групи. Прихильники першого підходу стверджують, що підставою деліктної відповідальності є склад цивільного правопорушення (делікту). Пропонента другого підходу вважають, що підставою деліктної відповідальності є діяння, що заподіює шкоду, - правопорушення 13.
Що стосується першої позиції, то в літературі досить міцно утвердилася положення про те, що підставою деліктної відповідальності є склад правопорушення як сукупність певних ознак або елементів. В якості таких елементів розглядаються: шкода, протиправність поведінки заподіювача шкоди, причинний зв'язок між цією поведінкою і наступившим результатом - шкодою (об'єктивні елементи) і вина заподіювача шкоди (суб'єктивний елемент). Суперечки ж ведуться, головним чином, про те, чи є склад правопорушення не тільки загальним, але і єдиною підставою деліктної відповідальності, по-перше, і які елементи цього складу необхідні для виникнення відповідальності, по-друге.
При всіх відмінностях в обгрунтуванні відповідальності при невиновном (випадковому) заподіянні шкоди загальним для цих теорій є вихідне положення авторів: відповідальність може наступати не тільки за провину, але і без вини (за випадкове заподіяння шкоди).
Інші автори, виходячи з принципу "без вини немає відповідальності", вважають, що відносини з відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок випадкових, невинних дій правопорушника, хоча за своєю зовнішньою формою і нагадують відносини відповідальності, виключають можливість кваліфікації їх як відповідальності 14.
Що стосується другої позиції, то її представники і в новітній цивілістиці продовжують розвивати погляд на заподіяння шкоди як підстава деліктної відповідальності. Так, наприклад, Болдін В.М. звертає увагу на те, що заподіяння шкоди як підстави виникнення деліктного зобов'язання прямо названо в подп. 6 п. 1 ст. 8 ДК РФ. І робить висновок: "отже, підставою відповідальності є факт заподіяння шкоди - делікт" 15.
Такий розкид у поглядах зумовлений неоднаковою трактуванням понять "підстава" і "умови" деліктної відповідальності.
Смирнов В.Т. і Собчак А.А. підкреслювали, що "в юридичній літературі, присвяченій дослідженню проблем цивільно-правової відповідальності взагалі і деліктної відповідальності в особливості, поняття" підстава "і" умови "відповідальності нерідко змішуються і вживаються як тотожні. Між тим їх потрібно розрізняти не тільки тому, що кожне явище , відбите у відповідному понятті, володіє певним, тільки йому властивим змістом (явище має бути сутнісним), але і, головним чином, тому, що вони мають різне не тільки смислове, а й юридичне значення. "Підстава" - це те, що породжує будь-яке явище, фундамент, на який останнім спирається і який визначає його природу. "Умови" - ті ознаки, які характеризують основу і без наявності яких явище не може виникнути. Перекладаючи на мову правових понять, можна сказати, що "основа" - це юридичний факт, що породжує виникнення певних правовідносин, їх зміну або припинення, або те, на що спирається правопрітязаній кредитора, і з чого виникає обов'язок боржника у правовідносинах. "Умови" - ті ознаки, які характеризують цей факт в цілому або окремі його сторони. Вони зазначені в законі. Тому їх можна визначити як ті нормативні вимоги, яким у кожному конкретному випадку має відповідати підставу (юридичний факт) і при відсутності яких не можуть виникнути або піддатися зміні відповідні правовідносини, оскільки відповідний факт не набуває юридичного значення (не стає юридичним фактом) "16.
Поділяючи перший висновок авторів про те, що "підстава" і "умови" - це нетотожні правові категорії, не можемо погодитися з другою частиною міркувань стосовно деліктної відповідальності. Наше незгоду полягає в тому, що факт заподіяння фізичної шкоди не тотожний сукупності фактів: фактом наявності юридичного (майнового) шкоди; фактом діяння, яким було завдано шкоди; фактом причинно-наслідкового зв'язку між першим і другим фактами.
Це взаємопов'язані, але різні факти! Звідси неприпустимо посилатися на те, що оскільки факт заподіяння шкоди відповідає умовам протиправності діяння, наявності шкоди та причинно-наслідкового зв'язку, то він стає юридичним фактом. Справа, на наш погляд, йде інакше. Факт заподіяння фізичної шкоди (факт пошкодження здоров'я або заподіяння смерті громадянинові) - це підстава (привід) ставити перед правоприменителем питання про притягнення до деліктної відповідальності заподіювача шкоди. Самого по собі цього одиничного факту недостатньо для притягнення до деліктної відповідальності, але досить для постановки питання про це. Тому можна зробити наступний висновок: факт заподіяння фізичної шкоди є підставою (приводом) для вирішення питання про притягнення заподіювача (чи іншого зобов'язаного особи) до деліктної відповідальності. Для залучення заподіювача до деліктної відповідальності, за загальним правилом, необхідна наявність фактичного складу: юридичний (майновий) шкода, дія або бездіяльність заподіювача, причинно-наслідковий зв'язок між шкодою і діянням, вина, які в цивілістиці отримали назву умов деліктної відповідальності.
Інститут зобов'язань внаслідок заподіяння шкоди многоаспектен, оскільки включає підставу й умови виникнення деліктних правовідносин, визначає обсяг відшкодування шкоди, права та обов'язки сторін, а також закріплює інші атрибути, до числа яких слід віднести закріплення уповноважених і зобов'язаних осіб.
Отже, як і будь-яке інше правовідношення, зобов'язання внаслідок заподіяння шкоди має три складові частини: суб'єкт, об'єкт і зміст. Розглядаючи суб'єктивний склад, спочатку вкажемо, що його представляють потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (делінквентами).
Кредитором визнається особа, якій заподіюється майновий або немайнову шкоду. У даному випадку потерпілими можуть виступати тільки фізичні особи незалежно від віку та виду дієздатності. У силу принципу національного режиму, що означає прирівнювання іноземних громадян та осіб без громадянства в правах і обов'язках до громадян країни перебування, останні також можуть бути потерпілими 17. Цивільне законодавство (п. 1 ст. 2 ГК РФ) називає ще одного можливого суб'єкта цивільного обороту: громадянина підприємця, що здійснює свою діяльність без утворення юридичної особи. Він також може бути в ролі потерпілого.
Можливість поступки права вимоги за зобов'язаннями внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю чинним законодавством не допускається. Це ж правило стосується реалізації інститутів заліку, новації, оскільки відповідно до ст. 411, 414 ЦК України не допускаються випадки заліку та новації припинення зобов'язань про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю. Також необхідно відзначити, що до складу спадщини не входить право на відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю громадянина (ст. 1112 ЦК РФ).
Однак у ролі кредиторів можуть виступати фізичні особи у разі смерті годувальника. Стаття 1088 ЦК України визначає категорії осіб, які мають право на відшкодування шкоди. Відповідно можна говорити про певний ступінь правонаступництва.
Делинквентов при заподіянні шкоди життю і здоров'ю може виступати будь-який учасник цивільного обороту, у тому числі фізичні та юридичні особи, інші соціальні утворення, Російська Федерація, суб'єкти Російської Федерації, а також муніципальні освіти 18.
Стосовно до фізичних осіб необхідно відзначити, що останні повинні мати деліктоздатність. Законодавець до числа осіб, не здатних відповідати за заподіяну шкоду, відносить неповнолітніх у віці до 14 років, визнаних недієздатними в порядку ст. 29 ЦК РФ. У цілому деліктоздатність повинна бути властива не тільки російським, але й іноземним громадянам, а також особам без громадянства. Соціальні освіти не обов'язково повинні мати статус юридичної особи. Обов'язок відшкодування шкоди, заподіяної юридичною особою, не викликає ніяких сумнівів в силу одного з його ознак (ст. 48 ЦК РФ). Інші організації, що не володіють статусом юридичної особи, також зобов'язані відшкодовувати шкоду. Зазначене положення випливає з диспозиції ст. 36 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації 19, де право на судовий захист надано організаціям. Підтвердженням цьому є п. 2 ч. 1 ст. 1047 ЦК РФ, де сказано, що за спільними зобов'язаннями, які виникли не з договору, учасники простого товариства відповідають солідарно.
Публічно-правові утворення, до числа яких у першу чергу слід віднести в силу принципу рівноправності учасників цивільних відносин, можуть бути боржниками. Разом з тим відповідальність за заподіяну шкоду життю і здоров'ю настає з незаконними діями або бездіяльністю своїх органів або посадових осіб. Завдана шкода життю і здоров'ю має відшкодовуватися за рахунок скарбниці Російської Федерації, скарбниці суб'єкта чи скарбниці муніципального освіти.
К. є інвалідом 2 групи з 70% втрати працездатності у зв'язку з каліцтвом, отриманим при виконанні обов'язків, пов'язаних з усуненням наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Відповідно до Закону РФ "Про соціальний захист громадян, які зазнали впливу радіації внаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС" відповідач виплачує йому щомісячні суми відшкодування шкоди здоров'ю. К. звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що відповідач необгрунтовано обмежив розміри сум виплат за період з 15 лютого 2001 року по 19 червня 2002 до 10000 руб., З 15 лютого 2003 року до 30000 руб. і з 1 січня 2005 року до 33000 руб., оскільки таке обмеження, на його думку, не засноване на законі. Одночасно просив зобов'язати відповідача здійснювати виплату відшкодування шкоди здоров'ю щомісяця в розмірі 39915 крб. 03 коп., Провівши індексацію призначених сум належним чином.
Розміри виплат, передбачених частинами першою і другою цієї статті, щороку індексуються виходячи з рівня інфляції, що встановлюється федеральним законом про федеральний бюджет на черговий фінансовий рік, у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.
Дана позиція відображена і в пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 14 грудня 2000 року N 35, в редакції від 5 квітня 2005 року N 7 "Про деякі питання, що виникають при розгляді справ, пов'язаних з реалізацією інвалідами прав, гарантованих Законом РФ" Про соціальний захист громадян, які зазнали впливу радіації внаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС "і відповідає правовим позиціям, сформульованим Конституційним Судом РФ в Постанові від 19 червня 2002 року N 11-П та Визначенні від 4 жовтня 2005 року N 364-Про 20.
Однією з характерних рис зобов'язань внаслідок заподіяння шкоди, у тому числі життю і здоров'ю, є розбіжність в окремих випадках особи - безпосереднього заподіювача шкоди та особи, зобов'язаної відшкодувати шкоду 21. Відповідно до п. 1 ст. 1068 ЦК України юридична особа або громадянин відшкодовує шкоду, заподіяну його працівникам при виконанні трудових (службових, посадових) обов'язків. Більш складна конструкція визначення зобов'язаного особи передбачена при відповідальності за шкоду, завдану незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Диспозиція ст. 1070 ДК РФ закріплює форми незаконних дій, в результаті яких заподіюється шкода. Вище вже згадувалося, що шкода відшкодовується за рахунок відповідної скарбниці. Бланкетну норму ст. 1070 ДК РФ знайшла свою реалізацію в п. 10 ст. 158 Бюджетного кодексу РФ 22, згідно з якою Головний розпорядник коштів федерального бюджету виступає в суді від імені Російської Федерації:
- За позовами про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями та діями (бездіяльністю) відповідних посадових осіб та органів, за відомчою приналежності;
- За позовами підвідомчих підприємств та установ, що представляють в порядку судової відповідальності.
Підводячи підсумок, відзначимо, що доцільно прийняття федерального закону, де детально регламентувався би механізм відшкодування шкоди, у тому числі більш чітке закріплення особи, яка має право на відшкодування шкоди, а також особи, зобов'язаної його здійснити.
1.3 Способи захисту життя і здоров'я в системі особистих немайнових прав
Здійснення суб'єктивного цивільного права та його захист нерозривно пов'язані. Захист права трактують як діяльність з усунення перешкоді на шляху здійснення суб'єктивних прав 23.
З точки зору послідовності стадій розвитку правовідносин цивільно-правовий захист розглядається як правове регулювання на випадок виникнення загрози порушення прав або на випадок совершившегося правопорушення.
Поняттям «захист прав» охоплюються і міри відповідальності і та заходи, які за своєю природою до заходів відповідальності не відносяться і носять назву заходів захисту.
Традиційно до засобів захисту відносять позови, скарги, тобто дії, за допомогою яких зацікавлені особи вимагають здійснення заходів захисту від інших суб'єктів Способами (заходами) захисту вважаються дії, які безпосередньо спрямовані на захист прав.
Примірний перелік способів захисту цивільних (в тому числі і немайнових) прав передбачений у ст. 12 ГК. При цьому конкретний відповідний спосіб захисту може застосовуватися самостійно за вибором потерпілого, так і в поєднанні з іншими способами захисту.
Згідно з п. 2 ст. 150 ДК нематеріальні блага захищаються відповідно до Цивільного кодексу й іншими іконами у випадках і в порядку, ними передбачених. Вивести охорону тільки на рівень закону сьогодні практично неможливо, хоча до цього і варто прагнути. Відповідно слід було б уточнити п. 2 ст. 150 ДК і вказати, що нематеріальні блага захищаються цивільним законодавством і іншими актами, що містять норми цивільного права.
Висловлено припущення, що для захисту немайнових прав існують тільки певні способи визнання права, відновлення становища, яке існувало до порушення права, припинення дії, що порушують право 24. Але закон не обмежує можливість застосування тільки названих способів захисту. Тому особисті немайнові права можуть захищатися будь-якими передбаченими законом способами з урахуванням того чи іншого виду цих прав. Однак для захисту особистих немайнових прав практично непридатний такий спосіб захисту як присудження до виконання обов'язку в натурі.
Одним із способів захисту є визнання права. Шляхом визнання можна добитися захисту права в тих випадках, коли право особи фактично виникло, але було умалено діями іншої особи (наприклад, визнання авторства на твори літератури у разі видання колективного твору під іменем лише одного з фактичних співавторів). До деяких немайнових прав такий спосіб захисту непридатний, оскільки вони виникають з моменту народження, існують до кінця життя не можуть належати іншим особам крім уповноваженої (наприклад, право на здоров'я).
Іншим способом захисту немайнового права є відновлення становища, яке існувало до порушення права, наприклад примус відповідача, опублікувати в газеті спростування неправдивих відомостей, що ганьблять честь позивача, або видати нову службову характеристику замість колишньої, містить порочать честь позивача відомості, або та вилучення з верстки книги фрагмента , внесеного редактором довільно до порушила право автора на недоторканність твору. Звичайно, у ряді випадків порушене особисте немайнове право не піддається відновленню або піддається відновленню частково.
Припинення дій, що порушують немайнове право, як самостійний спосіб захисту застосовується в тих. випадках, коли можливо забезпечити такий стан, при якому зобов'язана особа буде утримуватися від дій, що порушують чуже право. Таким чином, припинення забезпечує реалізацію немайнового права на розсуд суб'єкта цього права. Наприклад, заборона поширювати відомості, що становлять таємницю нотаріальних дій, або заборона використовувати фотомонтаж, в якому навмисно спотворюється образ громадянина, або вимога зняти використовується без згоди позивача зображення з вітрини виставки. Припинення використовується, щоб припинити триваюче порушення права. Припинити дії, що створюють загрозу порушення права, шляхом пред'явлення позову про заборону діяльності, що створює небезпеку заподіяння шкоди (п. 1 ст. 1065 ЦК). Наприклад, захищаючи право на сприятливе навколишнє середовище, громадянин може вимагати заборони діяльності організації, що створює небезпеку погіршення екологічної обстановки в мікрорайоні проживання 25.
Припинення або зміна правовідносин як спосіб захисту застосовується у випадках укладення договорів з приводу нематеріальних благ чи результатів інтелектуальної діяльності. Так, пацієнт, який отримує неякісну медичну допомогу, може вибрати іншого лікаря (з його згоди) в цьому ж медичному закладі. Вибір іншого лікаря означає зміну договору на надання медичної допомоги, і в такому випадку право на здоров'я захищається зміною правовідносини 26.
Згідно зі ст. 12, 13 ЦК способом захисту є визнання судом недійсними ненормативного акта державного органу або органу місцевого самоврядування, а у випадках, передбачених законом, також нормативного акта, який не відповідає закону або іншим правовим актам, і що порушують цивільні права та охоронювані законом інтереси.
Закон РФ «Про оскарженні до суду дій і рішення, що порушують права і свободи громадян» 27 від 27 квітня 1993 р збільшує кола суб'єктів, чиї рішення можуть бути визнані недійсними. У відповідностей зі ст. 2 закону до суду можуть бути оскаржені як одноосібні так і колегіальні дії (рішення) державних органів, органів місцевого самоврядування, установ, підприємств та їх об'єднання, громадських організацій та посадових осіб, державних службовців, в результаті яких порушені права і свободи громадянина, смоктати перешкоди здійсненню громадянином нею прав і свобод, незаконно на громадянина покладено якась обов'язок або його незаконно притягнуто до будь-якої відповідальності
Застосування такого способу захисту можливе, наприклад, для визнання незаконним висновку державної екологічної експертизи, висновки якої ставлять під загрозу права громадян на сприятливе навколишнє середовище.
Для захисту цивільних прав допускається застосування заходів самозахисту Самозахист може здійснюватися різними способами. Підставами для її застосування є порушення конкретного права, необхідність припинити це порушення і відповідність прийнятих заходів характером порушень.
Практика показує, що на кожному історичному етапі виробляються свої, дозволені законом заходи самозахисту немайнових прав. Так, з 1992 р для захисту права на життя, права на здоров'я, права на фізичну і психічну недоторканність громадянам було дозволено придбання, зберігання і використання деяких видів зброї, у тому числі газових пістолетів, аерозольних упаковок, гладкоствольної мисливської рушниці. Судді мають право на зберігання і носіння службового вогнепальної зброї, яке видається ним органом внутрішніх справ але заявою 28. Крім суддів органи, що забезпечують безпеку, можуть видавати зброю, в тому числі службове чи пневою, спеціальні засоби індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку з урахуванням ступеня загрози для життя і здоров'я прокурорам, слідчим, особам, що провадить дізнання, співробітникам органів контррозвідки та ін 29.
Федеральним законом «Про зброю» 30 від 13 грудня 1996 р громадянам дозволено придбання зброї з метою самооборони (ст. 3, 13,24), утвеpждeн перелік дозволених видів службової та цивільної зброї і боєприпасів до неї 31 громадяни можуть застосовувати зброю для захисту життя, здоров'я, власності в стані необхідної оборони чи крайньої необхідності Застосуванню зброї повинно передувати чітко виражене попередження про це особи, проти якого застосовується зброя. Забороняється застосовувати вогнепальну зброю і щодо жінок, лип з явними ознаками інвалідності, неповнолітніх, коли їхній вік очевидний або відомий, крім випадків вчинення ними збройного або групового нападу.
Зазвичай до заходів самозахисту відносять самооборону. Під необхідною обороною розуміється стан, в якому заподіюється шкода нападнику в цілях захисту від суспільно небезпечного посягання на інтереси держави, організацій, інших громадян та того, хто обороняється.
З цього визначення випливає, що мірою самозахисту є тільки така ситуація (один з варіантів необхідної оборони), коли заподіювач шкоди здійснює вказані дії з метою захисту себе особисто.
Шкода, заподіяна нападнику в стані необхідної оборони вважається правомірним і тому не підлягає відшкодуванню. При перевищенні меж необхідної оборони настає відповідальність на загальних підставах (ст. 1066 ЦК), такі дії заподіювача шкоди розцінюються як протиправні
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду РФ «Про судову практику у справах про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я» 32 від 28 квітня 1994 р. розмір відшкодування має бути визначений судом залежно від ступеня вини як потерпілого, діями якого був викликаний шкоду, так і заподіювача шкоди.
Мірою самозахисту називають і заподіяння шкоди у стані крайньої необхідності 33. Крайньою необхідністю надається стан, в якому заподіюється шкода з метою усунення небезпеки, що загрожує самому причинителю або іншим особам, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами (ч. 1 ст. 1067 ЦК). Більш правильно вважати способом самозахисту тільки таку ситуацію крайньої необхідності, коли заподіювач шкоди здійснює вказані дії для усунення небезпеки, що загрожує його інтересам і правам, в тому числі в поєднанні з загрозою інтересам і правам інших осіб.:
Відповідно до ч. 2 ст. 1067 ЦК та постановою Пленуму Верховного Суду РФ «Про судову практику у справах про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я» якщо заподіювач шкоди діяв в стані крайньої необхідності як в своїх інтересах, так і на користь третьої особи, суд може покласти обов'язок відшкодування шкоди на них обох за принципом часткової відповідальності з урахуванням обставин, при яких шкода була заподіяна. Суд також має право частково або повністю звільнити цих осіб або одного з них від обов'язку з відшкодування шкоди. Якщо ж шкода була заподіяна особою тільки у своїх власних інтересах, то на заподіювача і покладається відшкодування шкоди.
Дії у стані необхідної оборони і крайньої необхідності є самозахистом немайнових прав на життя, здоров'я, фізичну і психічну недоторканність.
Порушення особистих прав може спричинити майнову і немайнову шкоду. Відшкодування збитків є грошовою компенсацією виник майнової шкоди. Отже, відшкодування збитків використовується як спосіб захисту, коли порушення особистого права спричинило майнову шкоду. Якщо майнову шкоду було завдано шляхом порушення права на здоров'я та інших абсолютних немайнових прав, то він відшкодовується за правилами гл. 59 ЦК («Зобов'язання внаслідок заподіяння шкоди»). Якщо майнову шкоду заподіяно шляхом порушення відносних немайнових прав (правомочностей), то він відшкодовується за правилами гл. 25 ЦК та спеціального законодавства про відповідним вигляді договорів.
Проте шкоду, заподіяну життю або здоров'ю громадянина при виконанні договірних зобов'язань, а також при виконанні обов'язків військової служби, служби в міліції та інших відповідних обов'язків, відшкодовується за правилами гл. 59 ЦК, якщо законом або договором не передбачений більш високий розмір відповідальності (ст. 1084 ЦК). Цей виняток забезпечує більш ефективний захист інтересів потерпілого 34.
Наступний спосіб захисту особистих немайнових прав - компенсація немайнової шкоди.
Я. звернулася в суд з позовом до Д. і просила стягнути з відповідача суму витрат на лікування, на придбання ліків та на додаткове харчування, витрат на санаторно-курортне лікування, матеріальний збиток, заподіяний пошкодженням одягу, та компенсацію моральної шкоди, посилаючись на те , що 19 травня 2000 року на Я. був здійснений наїзд автомашини марки "Тойота-Камрі", державний номер Е649АН36, що належала Д., в результаті чого Я. отримала тяжкі тілесні ушкодження і змушена була пройти тривалий курс лікування.
Відповідно до пункту 2 статті 1083 Цивільного кодексу РФ при грубої необережності потерпілого і відсутності вини заподіювача шкоди у випадках, коли його відповідальність настає незалежно від вини, розмір відшкодування має бути зменшений або у відшкодуванні шкоди може бути відмовлено, якщо законом не передбачено інше. При заподіянні шкоди життю або здоров'ю громадянина відмову у відшкодуванні шкоди не допускається.
Згідно з пунктом 2 статті 1101 ЦК України розмір компенсації моральної шкоди визначається судом залежно від характеру заподіяних потерпілому фізичних і моральних страждань, а також ступеня вини заподіювача шкоди у випадках, коли вина є підставою відшкодування шкоди. При визначенні розміру компенсації шкоди повинні враховуватися вимоги розумності і справедливості.
Знижуючи розмір суми відшкодування моральної шкоди, стягнутого на користь Я., президія вказав, що суд першої інстанції не врахував ту обставину, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стала необережність самої Я., яка переходила проїжджу частину дороги, не переконавшись у безпеці дорожнього руху, у зв'язку з чим, на думку президії, суду першої інстанції необхідно було застосувати статтю 1083 ГК РФ при вирішенні питання про розмір компенсації моральної шкоди.
Між тим такий висновок президії грунтується на неправильному застосуванні і тлумаченні норм матеріального права.
Відповідно до статті 1100 Цивільного кодексу Російської Федерації компенсація моральної шкоди здійснюється незалежно від вини заподіювача шкоди у разі, коли шкода заподіяна життю або здоров'ю громадянина джерелом підвищеної небезпеки.
Визнаючи необхідність зниження компенсації моральної шкоди відповідно до пункту 2 статті 1083 Кодексу президія обласного суду вказав на наявність у діях Я. необережності, однак зазначена норма передбачає можливість зменшення розміру відшкодування тільки в разі грубої необережності, яка в діях Я. відсутня і не знайшла свого підтвердження в матеріалах справи. Отже, розмір компенсації моральної шкоди був знижений президією неправомірно 35.
Питання про відшкодування немайнової шкоди (відповідальності за заподіяння немайнової шкоди) довгий час залишався дискусійним. Були запропоновані три варіанти рішення: недопущення жодної компенсації за немайнову шкоду, компенсація без обмежень або компенсація у певних, встановлених у законі випадках.
Супротивники компенсації немайнової шкоди висували такі аргументи. По-перше стверджувалося, що грошове відшкодування немайнової шкоди презентує переклад на гроші таких благ, як життя, здоров'я, честь, творчі досягнення людини, що несумісне з поглядами радянського суспільства, з його високою повагою особистості 36. По-друге, вказувалося, що немайнова шкода не може бути оцінений і тому відшкодовано в грошах 37.
В даний час аргумент про буржуазний характер інституту немайнової шкоди втратив значення, оскільки а рамках державної політики проголошено принцип пріоритету загальнолюдських цінностей. Крім того, російські громадяни вже й раніше пред'являли позови і отримували компенсацію за немайнову шкоду відповідно до законодавства тієї країни, в якій розглядався позов і де стався нещасний випадок, що спричинив каліцтво або смерть. Твердження про те, ця компенсація моральної шкоди була нібито далека нашому правосвідомість і праву є прикладом тотальної ідеологізації права 38.
Непереконливо і інше заперечення проти компенсації немайнової шкоди, засноване на тому, що така шкода не може бути оцінений і тому відшкодовано в грошах. Тим часом ніхто з прихильників компенсації немайнової шкоди не вважав можливим оцінку в грошах життя, здоров'я, честі та інших немайнових благ. У зв'язку з цим правильніше говорити не про відшкодування, а про відповідальність за заподіяння немайнової шкоди у вигляді штрафу. Але з урахуванням легального закріплення терміна у ст. 12 і 151 ЦК далі переважно використовується поняття «компенсація».
Одне із заперечень проти введення компенсації немайнової шкоди зводилося до того, що виникає нібито благодатний грунт для аморальних домагань. Вважаю, що в кожному конкретному випадку суд має можливість встановити - чи був реально заподіяно немайнову шкоду чи позов пред'явлений для неправомірного отримання грошової суми. Побоювання одиничних непорядних домагань не може служити підставою до того, щоб залишити без уваги справжні моральні страждання людей.
Треба враховувати також, що сам факт компенсації моральної шкоди, що свідчить про шукайте законом прав особи, має позитивний вплив на психічний стан потерпілого, вселяє віру в справедливість, і навпаки якщо право залишає без захисту моральні і фізичні переживання, то це додатково травмує психіку потерпілого, ввергаючи його б стан безвиході, безправ'я, несвободи 39.
У 90-х роках було прийнято кілька нормативних актів, що передбачають можливість компенсації немайнової шкоди.
Загальне правило про компенсацію моральної шкоди закріплене в ч. 1 ст. 151 ЦК якщо громадянину завдано моральної шкоди діями, що порушують його особисті немайнові права або посягають на належні громадянину інші нематеріальні блага, а також в інших випадках, передбачених законом, суд може покласти на порушника обов'язок грошової компенсації вказану шкоди отже, при порушенні особистих немайнових прав і посягання на нематеріальні блага громадян немайнову шкоду. Стягається завжди, а при порушенні інших прав - тільки у випадках, передбачених законом. Таким чином, проблема компенсації немайнової шкоди отримала позитивне рішення в законі.
Стаття 151 ЦК («Компенсація моральної шкоди») за своїм змістом виходить за межі гол. 8 ЦК («Нематеріальні блага та їх захист») і повинна бути включена в гол. 2 ЦК («Виникнення цивільних прав та обов'язків, здійснення і захисту цивільних прав»), де розкриваються інші способи захисту цивільних прав, що відповідало б структурі Цивільного кодексу.
Окремі автори відносять обов'язок відшкодування моральної шкоди до числа позадоговірних зобов'язань і тому заперечують можливість стягнення моральної шкоди у зв'язку з невиконанням договору (зокрема, авторського договору) 40.
Однак з тлумачення процитованої вище ч. 1 ст. 151 ЦК випливає, що компенсація застосовна при порушенні особистих немайнових прав або посягання на нематеріальні блага громадян незалежно від підстави виникнення обов'язку відшкодувати моральну шкоду та незалежно від виду особистих немайнових прав.
Вважаю правильною точку зору, згідно з якою будь-яке правопорушення заподіює немайнову шкоду, і, отже, необхідно в законодавстві ввести правило про стягнення немайнової шкоди за порушення будь-яких майнових прав не як виняток, а як загальне генеральне правило 41 (можливі проблеми, пов'язані зі стягненням немайнового шкоди при порушенні майнових прав, в даному дослідженні не розглядаються).
Актуальним є виявлення сутності немайнової шкоди та критеріїв визначення розмірів його компенсації.
Під немайновим шкодою слід розуміти такі наслідки правопорушення, які не мають економічного змісту та вартісної форми.
Термін «моральну шкоду» розкривається в законі як фізичні або моральні страждання (ч. 1 ст. 151 ЦК). Оскільки терміни «моральний» і «моральний» є синонімами, більш вдало було б використовувати і законодавстві термін «немайнова шкода».
Крім того, немайнову шкоду може поєднувати фізичні і моральні страждання, наприклад, втрата зору внаслідок хуліганського вчинку тягне і фізичну біль і душевні переживання у зв'язку її складнощами у пристрої особистому та професійному житті, з спотворення обличчя, ранку i ої соціальних зв'язків і т. д. Тому правильніше розглядати немайнову шкоду як фізичні і (або) моральні переживання, а не як виключає поєднання їх альтернативу.
На мою думку моральну шкоду виражається в заподіяних моральних стражданнях і може полягати в випробувальному страху, приниженні, безпорадності, сором, розчарування, в переживанні іншого дискомфортного стану у зв'язку з втратою родичів, втратою роботи, розкриттям лікарської, сімейної таємниці, тимчасовим обмеженням або позбавленням прав , поширенням про потерпілого компрометуючих відомостей, що не відповідають дійсності, та ін
Фізичний шкода полягає в переживанні фізичного болю.
Надалі при вдосконаленні закону не слід визначай, компенсацію в конкретній твердій грошовій сумі за порушення немайнових прав, оскільки при такому рішенні не можуть бути враховані особливості кожної окремої справи.
Частина 2 ст. 151 і п. 2 ст. 1101 ЦК формулюють два критерії, що впливають на розмір компенсації немайнової шкоди. По-перше, повинні прийматися до уваги характер і ступінь заподіяних потерпілому фізичних і моральних страждань, по-друге, обліку підлягає ступінь вини заподіювача шкоди у випадках, коли вина є підставою відшкодування шкоди. У постанові Пленуму Верховного Суду РФ «Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди» 42 від 20 грудня 1994 р. вказується, що розмір компенсації не може бути поставлений в залежність від розміру задоволення позову про відшкодування матеріальної шкоди, збитків та інших матеріальних вимог.
У pa 6 o т ax юристів пропонувалося визначити розмір компенсації за немайнову шкоду з урахуванням індивідуальних особливостей кожної справи, матеріального становища відповідача, характеру шкоди, суб'єктивної оцінки потерпілим громадянином свого блага (зокрема, честі та гідності), за фізичну шкоду - беручи до уваги виникли специфічні потреби потерпілого, його особливості, зміна ним образу життя 43. Була навіть підготовлена таблиця для визначення розміру презюмируемой моральної шкоди, яка відображає залежність суспільної значимості охоронюваних благ від розміру санкцій норм Кримінального кодексу 44.
Здається, що в законодавстві слід виділяти загальні та приватні критерії визначення розміру компенсації немайнової шкоди. Загальні критерії були б застосовні до всіх ситуацій і повинні бути відображені у ст. 151 ЦК. При заподіянні немайнової шкоди будь-якого виду загальними критеріями мають стати форма і ступінь вини порушника, а також громадська оцінка дії (бездіяльності), що викликав шкоду.
Вважаю, що при визначенні розміру компенсації повинна враховуватися не тільки ступінь, але і форма вини. Розмір компенсації повинен бути вище при умисній, ніж при необережною формою вини порушника. Це більшою мірою відповідає принципу індивідуалізації відповідальності.
Здається, що загальним критерієм не може виступати характер і ступінь фізичних і моральних страждань, заподіяних потерпілому, оскільки відсутні можливості об'єктивно оцінити характер і ступінь чужих страждань.
При заподіянні фізичної шкоди можна запропонувати в якості додаткового загального критерію визначення розміру компенсації - вид, ступінь тяжкості ушкодження здоров'я. Судово-медична експертиза може приймати до уваги розроблений в ряді актів порядок отнеенія ушкодження здоров'я до певної групи. Кримінальний кодекс розрізняє тяжкий, середньої тяжкості і легкий шкода здоров'ю і пояснює, які ушкодження відносяться до кожної групи (ст. 111, 112, 115).
Слід також виділяти загальні підстави підвищення і зниження стягуваної компенсації немайнової шкоди, застосування яких залежить від розсуду суду з урахуванням конкретних обставин справи.
Іншою підставою, що підвищує розмір компенсації, може бути наступ нематеріальної шкоди у зв'язку з одночасним порушенням кількох немайнових прав. Наприклад, при незаконному засудженні порушуються або обмежуються немайнові вдачі потерпілого на честь і гідність, на свободу пересування (при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі), на таємницю приватного життя (цензура поштових відправлень тощо), на індивідуальний вигляд (одяг, зачіска в Відповідно до кримінально-виконавчим законодавством).
До підстав, що знижують розмір компенсації, можна було б віднести форму і ступінь вини потерпілого, майновий стан заподіювача шкоди-громадянина, закінчення тривалого періоду часу після виникнення шкоди за певних умов, вжиття заходів порушником до добровільного згладжування наслідків заподіяної немайнової шкоди до пред'явлення позову в суд.
За загальним правилом (п. 1 ст. 404 ЦК) якщо невиконання (неналежне виконання) зобов'язань відбулося з вини обох сторін або кредитор (потерпілий) навмисно або через необережне i і сприяв збільшенню розміру збитків, завданих невиконання (неналежного виконання), або не вжив розумних заходів до їх зменшення, розмір відповідальності боржника зменшується судом. У зобов'язаннях внаслідок заподіяння шкоди на зменшення відповідальності заподіювача може вплинути тільки груба необережність потерпілого у сприянні виникненню або збільшенню шкоди (п. 2 ст. 1083 ГК). Зазначені правила застосовуються і у випадках, коли боржник (заподіювач шкоди) в силу закону або договору несе відповідальність за невиконання (неналежне виконання) зобов'язання незалежно від своєї вини (п. 2 ст. 404, ч. 2 п. 2 ст. 1083 ГК) .
Згідно з п. 3 ст. 1083 ЦК суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, заподіяної громадянином порушенням абсолютних немайнових прав, враховуючи майновий стан заподіювача, за винятком випадків, коли шкода завдана діями, вчиненими навмисне. Закон не визначає точно ступінь майнового стану винуватою, але можна вважати, що воно до заподіяння шкоди або внаслідок його відшкодування було б чи стало для заподіювача важким або вкрай скрутним. При рівній потребу потерпілого і завдавача розмір компенсації зменшуватися не повинен.
Немайнову шкоду (моральні і фізичні страждання) може мати тривалий характер, і тому числі, як на момент пред'явлення позову, так і після винесення рішення (переживання у зв'язку з убивством дитини, втратою зору та ін.) У деяких випадках такий стан. Триває обмежений період часу, без наслідків і повторень (наприклад, біль після невдалого лікування зуба пройшла, страх після арешту шантажиста зник).
Висувалася пропозиція обмежити вимога про відшкодування моральної шкоди терміном позовної давності у 3 роки (стосовно порушеному праву на честь і гідність - з моменту розповсюдження не відповідають дійсності, ганьблять відомостей), оскільки «за давністю років моральні переживання нівелюються» 45. На мій погляд закінчення тривалого періоду часу з моменту виникнення шкоди до пред'явлення позову може розглядався лише як підстава, що знижує розмір компенсації, оскільки правопорушення не повинно залишатися безкарним, і позовна давність не повинна поширюватися на вимоги про захист особистих немайнових прав незалежно від використовуваного потерпілим способу захисту (ст. 208 ЦК) 46.
Якщо порушник вжив заходів до згладжування заподіяної немайнової шкоди, то суд може кваліфікувати це як підставу, що знижує розмір компенсації. Але в судовому порядку має бути доведено, що заходи зі згладжування були прийняті (зроблено спростування, виплачена компенсація тощо), що порушник діяв добровільно, і що заходи прийняті до пред'явлення до суду позову про компенсацію немайнової шкоди.
Висловлені вище пропозиції про захист особистих немайнових прав, критерії визначення розміру компенсації немайнової шкоди можуть бути враховані при вдосконаленні законодавства та судової практики.
РОЗДІЛ 2. ОХОРОНА ЖИТТЯ І ЗДОРОВ'Я В ОКРЕМИХ ПРАВОВІДНОСИНИ
2.1 Цивільно-правова охорона здоров'я та життя пацієнта
Медична діяльність як один з різновидів людської діяльності, в основі якої - застосування професіоналами знань і навичок, складного обладнання, досягнень фармацевтики та біології, носить ризиковий характер, у зв'язку з чим у ряді клінічних ситуацій здоров'ю пацієнта заподіюється не обумовлений жодними угодами або самим характером втручання шкоду. На порядок денний ставиться питання його відшкодування в рамках виникає деліктного зобов'язання.
Перша і основна функція деліктного зобов'язання, як зазначається в спеціальній літературі, - компенсаційна (відновлювальна), оскільки таке зобов'язання направлено на відновлення майнового становища потерпілого, що існував до правопорушення. Існування в інституту позадоговірних зобов'язань відновної функції зазвичай не викликає сумнівів 47. Незважаючи на чітке вираження компенсаційної функції в цивільно-правовій науці та цивільному законодавстві, стосовно до медичної діяльності положення справ навряд чи може бути визнано задовільним. Обумовлено це тим, що в даний час діє ряд суперечливих норм законодавства про охорону здоров'я громадян, що дозволяють тлумачити їх по-різному, в залежності від світогляду правоприменителя, можливостей однієї сторони з маніпулювання фактами, утриманню доказів і т.п. Проблема ускладнюється також спробами вивести систему державного та муніципального охорони здоров'я з-під удару, "пояснюючи" діяльність закладів охорони здоров'я реалізацією соціальної допомоги населенню. Однак при цьому замовчується, що лікар за загальним правилом працює на кінцевий результат з прив'язкою до числа пацієнтів і наданих їм послуг, а установа отримує кошти за надані послуги від системи обов'язкового і добровільного медичного страхування або безпосередньо з кишені пацієнта. Число "неринкових" напрямків медичної допомоги зменшується подібно шагреневої шкіри, однак продовжує відстоюватися теза про особливу місію системи. Якщо піти по такому шляху, то у нас все незабаром стане "особливим", "унікальним", "неповторним", що вимагає особливого підходу. Чим гірше медиків аграрії або транспортники, співробітники правоохоронних органів і рятувальники, які виконують свої прямі професійні обов'язки? Адже вони також працюють в особливих нелегких умовах, належать до замкнутої групі (касти), забезпечують реалізацію конституційних прав (на свободу пересування, здоров'я, життя та ін.).
У сучасній літературі, на наш погляд, відсутні серйозні аргументи на користь незастосовності до відносин у сфері охорони здоров'я норм класичного цивільно-правового інституту зобов'язань внаслідок заподіяння шкоди. Навпаки, чинний ЦК РФ прямо вказує в ряду возмездного надання послуг медичні послуги, "поширюючи" таким чином на них норми і досліджуваного правового інституту. Причому, щоб уникнути суперечок щодо істоти медичної допомоги (більшості її напрямів) законодавець вказує в самому найменуванні договору на його БЕЗОПЛАТНО характер. Зміст же глави ДК РФ, присвяченій страхуванню (у тому числі і медичному), дозволяє зробити висновок про те, що договір медичного страхування - це класичний договір на користь третьої особи, але з притаманними йому особливостями, встановленими спеціальним законодавством про медичне страхування.
Зберігаються багато років невирішеними проблеми приведення законодавства про охорону здоров'я громадян у струнку систему 48, позбавлену норм-декларацій, не дозволяють досягати, на наш погляд, наступних завдань.
По-перше, не забезпечують ефективного захисту прав і охоронюваних законом інтересів особистості, причому особистості, якій завдано шкоди здоров'ю або життю там, де зазвичай шукають допомоги в підтримці і збереженні цього особистого немайнового блага, перед яким всі інші блага тьмяніють і не представляють вже ніякого істотного інтересу. Адже навіть найбільш значуща грошова компенсація за заподіяну здоров'ю громадянина шкоди не може прямо відновити здоров'я, вона лише передбачає таку можливість, яка може бути реалізована, а може бути і не реалізована, виходячи з можливостей сучасної медицини. Грошима здоров'я не повернеш, можна лише нівелювати, затушувати виникли наслідки. Іншими словами, матеріальна компенсація за заподіяну здоров'ю шкоду - це фікція його відшкодування, яку законодавець традиційно використовує через брак інших можливостей. У ситуації ж невідшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю громадянина при наданні медичної допомоги, або його неадекватної відшкодування, особистість і її оточення (як правило, близькі родичі) змушені зазнавати несприятливі моральні, фізичні і матеріальні наслідки.
По-друге, такий підхід не тільки не дозволяє ефективно вирішувати проблеми підвищення якості допомоги в системі охорони здоров'я. Розбір дефектів медичної допомоги та лікарських помилок у багатьох випадках носить внутрішньовідомчий і поверхневий характер, проводиться без урахування підсумкових висновків судово-слідчої практики. Слід зауважити, що в останні роки створюються передумови для об'єктивного і неупередженого аналізу несприятливих наслідків в медичній практиці (створена Федеральна служба з нагляду у сфері охорони здоров'я, створюються медичні правозахисні центри, активізується робота окремих медичних асоціацій). Однак відсутність чіткої правової бази і як наслідок - однакової правозастосовчої практики, націленої як на захист інтересів слабкої сторони (пацієнта), так і на оперативне усунення самою системою причин і умов, що сприяють заподіянню шкоди здоров'ю або життю громадян (пацієнтів) при наданні медичної допомоги, завдають істотної шкоди системі охорони здоров'я в цілому, знижуючи її привабливість, формуючи настороженість до медичного корпусу, підвищуючи ступінь конфліктності 49.
По-третє, блокують модернізацію системи державного та муніципального охорони здоров'я в силу її перебування в "парниковому" періоді.
Розглянемо і інші функції зобов'язань внаслідок заподіяння шкоди, які можуть враховуватися при розробці законодавцем норм про відповідальність за заподіяну здоров'ю або життю пацієнта шкоду.
Друга функція - виховно-попереджувальна. Встановлена законом обов'язок правопорушника відшкодувати шкоду, заподіяну їм, виховує у громадян почуття недоторканності власності, життя, здоров'я людей, спонукає дотримуватися в суспільстві законність і правопорядок. Серйозне виховний вплив деліктні зобов'язання роблять і на потенційних правопорушників, сприяючи недопущення зловживання правом.
Так, В.Т. Смирнов, зокрема, пише: "Основною метою інституту відшкодування шкоди є не покарання правопорушника, а перш за все відновлення порушеного права потерпілого за рахунок заподіювача ..." 50. І далі: "Проте не можна зводити все значення названого інституту до задачі ліквідації майнових наслідків ... до задачі відшкодування вже виник шкоди, тобто звертати його вістря тільки в минуле. Зводити значення інституту відшкодування шкоди лише до відновлювальної функції - значить спрощувати, принижувати роль деліктної відповідальності в цілому. Його значення виходить далеко за межі відновної завдання і переслідує набагато ширшу мета - попередити саму можливість появи шкідливих фактів "51.
В.А. Тархов вказує, що "цивільно-правова відповідальність - це головним чином майнова відповідальність, що має своєю метою одночасно і виховання, і майнове відшкодування" 52.
Звичайно, інститут відшкодування позадоговірні шкоди навряд чи може бути зведений лише до функції відновлення порушених прав та інтересів учасників цивільного обороту. Він має і виховне або попереджувальне значення. Даний підхід закладено самими основами права, що передбачають широку палітру можливостей, закладених в його нормах та інститутах. Сама загроза відшкодування заподіяної шкоди - серйозний стимул для утримання від правопорушень, вчинення дій, спрямованих на недопущення причин і умов, що сприяють правопорушенням.
Виконавець медичної послуги, якщо він прагне до одержання прибутку, що досягається в тому числі і мінімізацією витрат, навряд чи залишить без уваги факт заподіяння шкоди здоров'ю пацієнта, яка спричинила за собою збитки (виплачена компенсація або усунення за свій рахунок недоліків послуги). У цьому випадку будуть не тільки покарані винні (якщо вони є), але і розкриті причини та умови, що сприяли заподіянню шкоди. Медична діяльність являє собою поєднання складних технологічних процесів, в яких задіяний персонал (працівники). Тому заподіяну шкоду зазвичай є наслідком поєднання різних порушень.
Як нам видається, цільове призначення зобов'язань внаслідок заподіяння шкоди також повинно бути охарактеризоване через призму сподівань та інтересів, а також загроз суб'єктів деліктних відносин.
Для потерпілого (кредитора) мету перш за все полягає в тому, щоб фактично були усунені несприятливі наслідки правопорушення. Забезпечуючи усунення майнових наслідків правопорушення, зобов'язання, що виникають із заподіяння шкоди (як вид цивільно-правової відповідальності), тим самим виконують свою основну, головну, функцію - відновлювальну (компенсаційну).
Для заподіювача шкоди чи іншого зобов'язаного суб'єкта мета може бути на перший погляд неочевидна і неважлива. У той же час саме через сигналізацію як складовий елемент попереджувальної функції може бути запущений механізм реалізації, з одного боку, громадського осуду, з іншого - дій фактичного і юридичного характеру, спрямованих на недопущення повторення такого роду наслідків (зміни організаційного та технічного характеру, створення резервних фондів, для оперативного усунення наслідків правопорушення, страхування та ін.).
Не можна залишати без уваги і "публічно-правовий елемент" в розглянутих відносинах. Суспільство і держава повинні бути зацікавлені в забезпеченні стабільності відносин з відшкодування шкоди. З одного боку, норми права повинні забезпечувати потерпілому реальний захист його прав і охоронюваних законом інтересів, з іншого - норми права повинні забезпечувати можливості "безболісного" виходу з ситуації, що для кредитора (виконавця медичної послуги). Дана проблема в даний час не може бути визнана вирішеною. У ряді країн функціонує інститут обов'язкового страхування професійної відповідальності. У Росії поки що робить боязкі кроки добровільне страхування професійної відповідальності виконавців медичних послуг. Механізм реалізації функцій деліктної відповідальності оптимізує і механізм страхування професійної відповідальності. В умовах одиничних виплат за заподіяну здоров'ю або життю пацієнта шкоду страховий механізм, з одного боку, мало затребуваний життям, з іншого - в умовах незначного числа страхувальників доріг 53.
Іноді в літературі підкреслюється і каральний аспект у функціях з відшкодування шкоди. Так, В. Варкалло виходить з того, що відповідальність за відшкодування шкоди виконує три функції: каральну (наказательную), превентивно-виховну, компенсаційну 54.
Чинним законом або договором може бути встановлений обов'язок заподіювача шкоди виплатити компенсацію понад відшкодування шкоди (п. 1 ст. 1064, ст. 1085 ДК та ін.) Накладення додаткового обтяження і є власне покаранням для заподіювача шкоди.
Наведений аналіз поглядів на функції деліктних зобов'язань, їх зміст стосовно до досліджуваних суспільних відносин дозволяє зробити висновок про те, що зобов'язання внаслідок заподіяння шкоди можуть виконувати три функції: компенсаційну (або відновлювальну); попереджувально-виховну (або превентивну); каральну (або репресивну) .
При цьому основною серед них є компенсаційна (або відновна) функція.
За наявності повного складу цивільного правопорушення, всіх необхідних умов відповідальності можуть реалізовуватися в тій чи іншій мірі всі три функції зобов'язань із заподіяння шкоди. При наявності усіченого складу правопорушення (коли не потрібно вина заподіювача шкоди чи іншого зобов'язаного особи) мова може йти тільки про реалізацію повною мірою компенсаційної функції. Така ситуація можлива при так званих лікарські помилки 55. За помилки у ряді клінічних ситуацій також необхідно відповідати, що проявляється шляхом претерпевания несприятливих економічних наслідків, однак у цьому випадку мова не може йти про реалізацію хоч в який-небудь мірі каральної функції. Інше рішення повністю суперечить сутності інституту юридичної відповідальності. Превентивна функція в ситуації лікарської помилки не має тієї значимості, яка відводиться їй при наявності вини в діяннях виконавця послуги (в особі медичного персоналу), проте не може бути повністю скинута з рахунків. Аналіз кожної лікарської помилки дозволяє виявити причину або причини, які потягли за собою невинне заподіяння шкоди здоров'ю пацієнта. Найчастіше в якості таких виступає недостатня кваліфікація медичного працівника або поєднання недостатньої кваліфікації з дефіцитом часу, сил і засобів організації стосовно до конкретного клінічного випадку (організаційно-господарські причини). На такі причини або їх сукупність також можна і потрібно впливати, хоча здійснити комплекс таких заходів набагато складніше, а їх результат не є таким очевидним 56.
Слід зауважити, що в чинному законодавстві про охорону здоров'я громадян дані функції чітко не простежуються, що є його недоліком. В основному воно містить відсилання до чинного законодавства або ж вказує на окремі елементи, умови відповідальності. Для оптимізації правозастосовчої практики, а також забезпечення якості та стабільності охорони правовідносин слід, на наш погляд, враховувати дані функції у правотворчій практиці при підготовці законодавчих актів, спрямованих на регламентацію відносин у сфері охорони здоров'я громадян та медичної допомоги.
2.2 Відповідальність перевізника за заподіяння шкоди життю та здоров'ю
Кодекс торговельного мореплавства РФ (далі - КТМ РФ) містить диференційований підхід до визначення правил відповідальності перевізника за заподіяння шкоди життю і здоров'ю пасажира, що залежать від певних умов. До числа таких умов відносяться, по-перше, вид договору перевезення пасажирів, по-друге, суб'єктний склад даної договірної конструкції 57.
Даний висновок випливає із змісту п. 1 та п. 2 ст. 197 КТМ РФ. Зокрема, відповідно до п. 1 ст. 197 КТМ РФ правила, встановлені главою IX КТМ РФ про відповідальність перевізника за шкоду, заподіяну життю чи здоров'ю пасажира, і про обмеження такої відповідальності, застосовуються при перевезенні пасажира в закордонному сполученні, якщо тільки перевізник і пасажир не є організаціями або громадянами Російської Федерації. Згідно ж п. 2 ст. 197 КТМ РФ, у разі якщо перевізник і пасажир є організаціями або громадянами Російської Федерації, відповідальність перевізника за шкоду, заподіяну життю чи здоров'ю пасажира, визначається відповідно до правил цивільного законодавства Російської Федерації.
З аналізу змісту зазначених норм випливає, що застосування глави IX КТМ РФ у частині регламентування відповідальності перевізника за заподіяння шкоди життю або здоров'ю пасажира обумовлено наступними обставинами:
- По-перше, необхідно, щоб перевезення пасажирів здійснювалася у закордонному сполученні;
- По-друге, щоб і перевізник, і пасажир не були організаціями або громадянами Російської Федерації.
Якщо ж перевізник і пасажир є одночасно громадянами (організаціями) Російської Федерації, то в цьому випадку відповідно до ст. 800 ГК РФ вступає в дію глава 59 ЦК РФ, причому незалежно від того, укладений договір перевезення в каботажі або в закордонному сполученні.
Як видно, п. 1 та п. 2 ст. 197 КТМ РФ не дають відповідей на наступні питання:
Яке джерело підлягає застосуванню, якщо перевезення пасажирів і багажу здійснюється в каботажі, а одна зі сторін договору є фізичною або юридичною особою іноземної держави?
Яке джерело підлягає застосуванню, якщо перевезення пасажирів і багажу здійснюється в закордонному сполученні, а одна зі сторін договору є фізичною або юридичною особою іноземної держави?
Яке джерело підлягає застосуванню, якщо перевезення пасажирів і багажу здійснюється в каботажі, а перевізник і пасажир є громадянами або організаціями іноземної держави (і чи можлива в принципі така ситуація)?
Оскільки у всіх перерахованих вище випадках мова йде про цивільно-правових відносинах, ускладнених іноземним елементом, представляється необхідним використовувати норми міжнародного приватного права, що містяться у розділі XXVI КТМ РФ "Застосовне право" та у розділі VI ГК РФ "Міжнародне приватне право".
У зв'язку з цим цікавим є питання про ієрархічному співвідношенні норм КТМ РФ і ГК РФ в частині регулювання відносин, що складають предмет міжнародного приватного права. Відповідь на це питання має бути дана, беручи до уваги принцип lex specialis derogate generali - "спеціальний закон витісняє загальний". Безумовно, в якості спеціального закону виступає в даному випадку КТМ РФ, оскільки піддає регулювання вужче коло майнових відносин, пов'язаних з торговельним мореплавством. Тому при колізії норм, що містяться в цих нормативно-правових актах, повинні застосовуватися правила, передбачені КТМ РФ.
Саме до такого висновку - тільки відносно чинних на той час КТМ СРСР і ЦК РРФСР - прийшла Морська арбітражна комісія з суперечці, що виникла в 1979 році: "іноземний позивач послався на ст. 126 Основ цивільного законодавства 1961 р. та ст. 566 ГК РРФСР , що передбачають застосування права країни місця заподіяння шкоди. МАК відхилила цю вимогу, пославшись на те, що ст. 14 КТМ РФ "має в даному випадку пріоритет перед названими загальними колізійними нормами радянського права, так як вони встановлені, по-перше, спеціально для відносин , пов'язаних з торговельним мореплавством, а не для будь-яких майнових відносин, а по-друге, спеціально для обмеження відповідальності судновласника, а не взагалі для зобов'язань, що виникають внаслідок заподіяння шкоди ".
З числа міжнародних договорів, що встановлюють загальні правила відповідальності морського перевізника за заподіяння шкоди життю або здоров'ю пасажира, чільне значення має Афінська конвенція про перевезення морем пасажирів та їх багажу 1974 року. Однак стосовно до трьох перерахованих вище випадків вона поширює свою дію тільки на другу ситуацію (перевезення у закордонному сполученні; одна зі сторін договору - громадянин або організація іноземної держави), оскільки розрахована на міжнародні перевезення (ст. 2 Конвенції).
Відповідно до п. 9 ст. 1 Конвенції міжнародне перевезення означає будь-яке перевезення, при якій відповідно до договору перевезення місце відправлення і місце призначення розташовані в двох різних державах або в одній державі, якщо відповідно до договору перевезення або передбаченому рейсу проміжний порт заходу знаходиться в іншій державі. При цьому слід зазначити, що КТМ РФ не використовує поняття "міжнародне перевезення", а замінює його такими термінами, як "закордонне плавання" (ст.ст. 28, 29 КТМ РФ) і "закордонне повідомлення" (ст.ст. 187, 197, 409 КТМ РФ). Також потрібно мати на увазі, що російський кодифікований акт не містить визначень цих понять, тому про зміст останніх можна судити з тлумачення статті 4 КТМ РФ, присвяченій перевезення у каботажі.
Так, відповідно до даної статті перевезення в каботажі представляє собою перевезення, здійснювану між морськими портами Російської Федерації. Звідси випливає, що міжнародне перевезення або перевезення у закордонному сполученні - це перевезення, що здійснюється, перш за все, між російським портом і портом іноземної держави. У той же час, оскільки Афінська конвенція є складовою частиною правової системи Російської Федерації, до числа перевезень у закордонному сполученні потрібно віднести і перевезення, які хоч і здійснюються між російськими портами, але згідно з договором або передбаченому рейсу передбачають як проміжний пункт заходу порт іноземної держави .
Стосовно до інших двох випадках (перевезення в каботажі; перевізник і пасажир - іноземні особи або один з контрагентів - іноземна особа) необхідно брати до уваги внутрішнє законодавство Російської Федерації. Оскільки відповідно до російського законодавства відповідальність перевізника за заподіяння шкоди життю або здоров'ю пасажира за загальним правилом будується відповідно до норм глави 59 ЦК РФ, то при здійсненні перевезення в каботажі, коли хоча б однією зі сторін виступає іноземна особа, підлягає застосуванню ст. 1219 ЦК РФ, у якій визначається право, що підлягає застосуванню до зобов'язань, які виникають внаслідок заподіяння шкоди.
У ситуації, коли шкоду життю чи здоров'ю пасажира заподіюється при здійсненні перевезення в каботажі і одна зі сторін договору є іноземною особою, відповідальність перевізника повинна визначатися, насамперед, за правилами п. 1 ст. 1219 ЦК РФ. Пункт 1 ст. 1219 ЦК РФ як загального правила відтворює перший з вищеназваних принципів, вказуючи, що до зобов'язань, які виникають внаслідок заподіяння шкоди, застосовується право країни, де мала місце дія або інша обставина, що послужили підставою для вимоги про відшкодування шкоди. Оскільки в даному випадку мова йде про перевезення в каботажі, необхідно застосовувати норми російського законодавства.
У той же час законодавець визнав за можливе передбачити в якості альтернативи даної колізійної прив'язки критерій місця настання шкідливого результату. Зокрема, п. 1 ст. 1219 ЦК РФ говорить: у випадку, коли в результаті такої дії чи іншої обставини шкоду настав в іншій країні, може бути застосоване право цієї країни, якщо заподіювач шкоди передбачав або повинен був передбачати настання шкоди в цій країні.
Стосовно до залишився нагоди необхідно перш за все відповісти на питання, чи можлива в принципі за російським законодавством ситуація, коли перевезення здійснюється в каботажі, а перевізник і пасажир є громадянами або організаціями іноземної держави. У п. 1 ст. 4 КТМ РФ закріплена традиційна для нашої правової системи норма, що відбиває протекціоністську політику держави по відношенню до національного флоту. Відповідно до неї перевезення та буксирування у сполученні між морськими портами Російської Федерації (каботаж) здійснюються судами, плаваючими під державним прапором Російської Федерації. У той же час пункт 2 ст. 4 КТМ РФ допускає винятки з цього правила, які можуть бути визначені відповідно до міжнародних договорів Російської Федерації, а також у випадках і в порядку, що встановлені Кабінетом Міністрів України.
Зокрема, відповідно до Постанови Уряду РФ від 24 травня 2000 р. № 404 "Про перевезення і буксирування в каботажі судами, плаваючими під прапором іноземної держави" 58 перевезення між морськими портами Російської Федерації можуть здійснюватися судами, плаваючими під прапором іноземної держави, в наступних випадках:
- Коли для перевезень і буксирування потрібно спеціалізований флот, відсутній у складі суден, що плавають під державним прапором Російської Федерації;
- Коли необхідно забезпечити термінові перевезення і буксирування і відсутня можливість здійснення цього судами, плаваючими під державним прапором Російської Федерації.
Крім цього, в якості додаткової умови здійснення перевезень у каботажі судами, плаваючими під прапором іноземної держави, у вказаній Постанові Уряду РФ названо дотримання таких вимог:
- Такі перевезення можуть здійснюватися тільки між портами, відкритими для заходження іноземних суден;
- Необхідно отримати дозвіл на перевезення і буксирування в каботажі в компетентному органі держави.
З вищесказаного випливає, що ситуація, коли перевезення здійснюється в каботажі, а перевізник і пасажир є громадянами або організаціями іноземної держави, теоретично можлива, хоча й обумовлена дотриманням низки вимог. При визначенні джерел правового регулювання в цьому випадку необхідно брати до уваги два можливих варіанти: контрагенти за договором є особами однієї і тієї ж країни, і контрагенти за договором є громадянами або організаціями різних іноземних держав. У першому випадку застосуванню підлягає п. 2 ст. 1219 ЦК РФ, в якому, крім перерахованих вище колізійних прив'язок, за певних умов передбачається можливість застосування права країни громадянства (lex nationalis) або місця проживання (lex domicili) сторін деліктного зобов'язання. До числа таких умов, зокрема, належать такі обставини:
- Шкода виникла за кордоном;
- Сторони деліктного зобов'язання є громадянами або юридичними особами однієї і тієї ж країни, або громадяни-учасники деліктних відносин мають місце проживання в одній і тій же країні.
2.3 Відшкодування шкоди життю і здоров'ю військовослужбовців
Відповідно до ст. 2 Конституції Російської Федерації людина, її права і свободи є найвищою цінністю, їх визнання і дотримання - обов'язок держави. Дані положення Конституції Російської Федерації зобов'язують державу удосконалювати існуючі гарантії в частині їх реалізації. Однією з таких правових гарантій забезпечення прав людини є право на відшкодування шкоди, заподіяної життю і здоров'ю військовослужбовця при виконанні обов'язків військової служби.
З кожним роком значно збільшується число звернень до судів загальної юрисдикції членів сімей військовослужбовців, загиблих при виконанні обов'язків військової служби, з вимогами про відшкодування шкоди, включаючи заподіяну матеріальну та моральну шкоду.
В даний час основу правового регулювання зобов'язань держави з відшкодування шкоди військовослужбовцю складають норми гл. 59 Цивільного кодексу Російської Федерації (далі - ГК РФ), а також ст. 18 Федерального закону "Про статус військовослужбовців" 59 від 27 травня 1998 р. № 76-ФЗ.
Так, ст. 1084 ЦК України визначає, що шкода, заподіяна життю громадянина при виконанні договірних зобов'язань, а також при виконанні обов'язків військової служби, відшкодовується за правилами, передбаченими гл. 59 ЦК РФ, якщо законом або договором не передбачений більш високий розмір відповідальності.
У дійсності відшкодування шкоди, заподіяної життю військовослужбовця, визначається за правилами гл. 59 ЦК РФ, за винятком його обсягу та характеру. Дані висновки підтверджуються п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 14 лютого 2000 р. № 9 60. Обсяг і характер зазначеного відшкодування шкоди військовослужбовцям, а також членам їх сімей визначено в ст. ст. 16 і 18 Федерального закону "Про статус військовослужбовців" 61.
Під обсягом шкоди, заподіяної життю військовослужбовця, слід розуміти усунення негативних наслідків протиправної винної поведінки органу військового управління, що виникли у майновій та немайнової сферах потерпілого 62.
Характер заподіяної шкоди (майновий або немайнову (моральну)) зумовлює, яким чином має здійснюватися відшкодування, тобто які специфічні способи, передбачені законом, за допомогою яких повинні бути відновлені (компенсовані) негативні наслідки правопорушення.
На думку Є.П. Чорновола, поняття "обсяг" і "розмір" відшкодування "висловлюють одну й ту ж сутність - певну величину тієї компенсації (у натуральних або грошових формах), яку спричинила шкоду, відповідно до закону і обставинами справи, зобов'язаний надати потерпілому для того, щоб завдану йому шкоду було усунуто "63.
Відповідно до п. 2 ст. 18 Федерального закону "Про статус військовослужбовців" у разі загибелі (смерті) військовослужбовця членам сім'ї загиблого військовослужбовця виплачується в рівних частках одноразова допомога у розмірах, встановлених цим Законом. Відшкодування моральної шкоди і збитків, заподіяних військовослужбовцям державними органами та органами місцевого самоврядування, здійснюється відповідно до федеральних законів і іншими нормативними правовими актами (п. 5 ст. 18 Федерального закону "Про статус військовослужбовців") 64.
Слід зазначити, що законодавець двічі посилається на застосування гол. 59 ЦК РФ до правовідносин, що регулює відшкодування шкоди у разі загибелі (смерті) військовослужбовця: перший раз - у ст. 1084 ЦК України, другий - у ст. 18 Федерального закону "Про статус військовослужбовців". Крім того, застосовуючи правила гл. 59 ЦК РФ до випадків деліктної відповідальності органів військового управління (ст. 1084 ЦК РФ), можна сказати, що за шкоду, заподіяну життю військовослужбовця, відповідальність органів військового управління буде наступати в тих же формах, що і за шкоду, заподіяну життю або здоров'ю громадянина .
У свою чергу, цивільне законодавство на відміну від військового передбачає більш широкий спектр виплат членам сімей загиблого при виконанні обов'язків військової служби військовослужбовця:
1. У розмірі тієї частки заробітку (доходу) загиблого (померлого), визначеного за правилами ст. 1089 ЦК України, яку вони отримували або мали право отримувати на своє утримання за його життя:
- Непрацездатним особам, які перебували на утриманні померлого або мали до дня його смерті право на одержання від нього утримання;
- Дитині померлого, яка народилася після його смерті;
- Одному з батьків, дружину або іншому членові сім'ї незалежно від його працездатності, який не працює і зайнятий доглядом за які були на утриманні померлого дітей, онуками, братами і сестрами, які не досягли 14 років або хоч і досягли вказаного віку, але з висновку медичних органів нужденними за станом здоров'я в сторонньому догляді;
- Особам, які перебували на утриманні померлого і які стали непрацездатними протягом п'яти років після його смерті;
- Одному з батьків, дружину або іншому членові сім'ї, не працюють і зайняті доглядом за дітьми, онуками, братами і сестрами померлого і який став непрацездатним під час здійснення догляду. При цьому така особа зберігає право на відшкодування шкоди після закінчення догляду за цими особами.
Шкода відшкодовується:
- Неповнолітнім - до досягнення 18 років;
- Учням старше 18 років - до закінчення навчання у навчальних закладах за очною формою навчання, але не більше ніж до 23 років;
- Жінкам старше 55 років та чоловікам, старше 60 років - довічно;
- Інвалідам - на строк інвалідності;
- Одному з батьків, дружину або іншого члена сім'ї, зайнятому відходом за які були на утриманні померлого дітей, онуками, братами і сестрами, - до досягнення ними 14 років або зміни стану здоров'я.
Відшкодування шкоди, викликаного смертю потерпілого, проводиться за правилами ст. 1092 ЦК України:
- Щомісячними виплатами;
- Одноразово, але не більше ніж за три роки (за рішенням суду, винесеним на вимогу громадянина, що має право на відшкодування шкоди).
Також на відшкодування додаткових витрат (п. 1 ст. 1085 ДК РФ) можуть бути присуджені суми на майбутній час у межах термінів, визначених на основі висновку медичної експертизи, а також при необхідності попередньої оплати вартості відповідних послуг та майна, у тому числі придбання путівки , оплати проїзду, оплати спеціальних транспортних засобів.
2. Відповідно до ст. 1091 ЦК РФ суми виплачуваної громадянам відшкодування шкоди, заподіяної життю потерпілого, при підвищенні вартості життя індексуються з урахуванням рівня інфляції.
Отримати перераховані виплати мають право члени сім'ї загиблого військовослужбовця згідно і з гол. 59 ЦК РФ, так і ст. 18 Федерального закону "Про статус військовослужбовців". Проте слід враховувати, що із загального правила є винятки.
Винятки становлять випадки, в результаті яких члени сім'ї загиблого військовослужбовця отримали страхові суми, належні їм по обов'язковому державному особистому страхуванню військовослужбовців відповідно до Федерального закону "Про обов'язкове державне страхування життя і здоров'я військовослужбовців, громадян, призваних на військові збори, осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ Російської Федерації, Державної протипожежної служби, органів з контролю за обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, співробітників установ і органів кримінально-виконавчої системи та співробітників федеральних органів податкової поліції "65 від 28 березня 1998 р. № 52-ФЗ (далі - Федеральний закон "Про обов'язкове державне страхування життя і здоров'я військовослужбовців ..."), після чого вони мають право на всі перераховані виплати, за винятком тих, які передбачені гл. 59 ЦК РФ 66.
У подібній ситуації виникає необхідність усвідомлення тих умов, в яких опиняються військовослужбовці та члени їх сімей при реалізації своїх прав не тільки на страховий захист, але і на повне відшкодування шкоди, заподіяної життю військовослужбовця на військовій службі.
Військовослужбовці і громадяни, призвані на військові збори, підлягають обов'язковому державному особистому страхуванню за рахунок коштів федерального бюджету. Підстави, умови та порядок обов'язкового державного особистого страхування зазначених військовослужбовців і громадян встановлюються федеральними законами та іншими нормативними правовими актами Російської Федерації (п. 1 ст. 18 Федерального закону "Про статус військовослужбовців").
Федеральний закон "Про статус військовослужбовців" прийнятий відповідно до Конституції Російської Федерації, відповідає вимогам ч. 2 п. 2 ст. 3 ДК РФ.
Згідно з преамбулою Закону України "Про статус військовослужбовців" основи державної політики щодо правового і соціального захисту військовослужбовців, громадян, звільнених з військової служби, та членів їх сімей визначаються вказаним Законом.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації "Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди" 67 від 20 грудня 1994 р. № 10 вимоги потерпілих про компенсації перенесених ними моральних страждань, крім ГК РФ, регулюються Федеральним законом "Про статус військовослужбовців ".
Слід зазначити, що Федеральний закон "Про обов'язкове державне страхування життя і здоров'я військовослужбовців ..." прийнятий на виконання Федерального закону "Про статус військовослужбовців" і, перш за все, визначає обсяг і характер відшкодування моральної та матеріальної шкоди життя військовослужбовця.
У цілому страхування є відношення по захисту майнових інтересів фізичних і юридичних осіб при настанні певних подій (страхових випадків) за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати ними страхових внесків (страхових премій) 68. Страхування життя і здоров'я військовослужбовців може здійснюватися в добровільній або обов'язковій формі. Безумовно, різниця між добровільної та обов'язкової формами вельми відчутна.
В основі добровільного страхування лежить вибір. Так, наприклад, страхувальник самостійно вибирає страховика, застрахована особа може бути страхувальником і на свій розсуд вибирати вигодонабувачів. У той же час обов'язкове страхування може здійснюватися виключно на підставі закону за рахунок коштів відповідного бюджету (обов'язкове державне страхування) або за рахунок коштів роботодавців (обов'язкове соціальне страхування), а також за рахунок коштів фізичних або юридичних осіб у випадках, передбачених законом.
Так, наприклад, обов'язкове соціальне страхування життя і здоров'я громадян (працівників) встановлюється з метою забезпечення їх соціальних інтересів і передбачає: забезпечення соціального захисту застрахованих і економічної зацікавленості суб'єктів страхування в зниженні професійного ризику; відшкодування шкоди, заподіяної життю і здоров'ю застрахованого при виконанні ним обов'язків за трудовим договором (контрактом) та в інших встановлених законом випадках, шляхом надання застрахованому в повному обсязі всіх необхідних видів забезпечення по страхуванню 69.
У силу специфіки правового становища військовослужбовців і громадян, проходять військові збори, зумовленої особливим характером покладених на них завдань, виконання яких пов'язане з ризиком для життя, держава у разі загибелі (смерті) або каліцтва (поранення, травми, контузії), захворювання, одержаних у період проходження ними військової служби (військових зборів), передбачає зазначеним особам виплати в порядку обов'язкового державного страхування 70.
В даний час у Збройних Силах Російської Федерації право членів сімей військовослужбовців, загиблих (померлих) при виконанні обов'язків військової служби, на відшкодування шкоди, заподіяної їх життю, в порядку обов'язкового державного страхування можна визнати гарантованим.
Ухвалою Конституційного Суду Російської Федерації "У справі про перевірку конституційності положення абзацу другого пункту 4 статті 11 Федерального закону" Про обов'язкове державне страхування життя і здоров'я військовослужбовців, громадян, призваних на військові збори, осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ Російської Федерації, Державної протипожежної служби, співробітників установ і органів кримінально-виконавчої системи та співробітників федеральних органів податкової поліції "у зв'язку зі скаргою громадянина М. А. Будинін" 71 від 26 грудня 2002 р. № 17-П (далі - Ухвала Конституційного Суду Російської Федерації від 26 грудня 2002 р. N 17-П) визнано, що за допомогою проходження військової служби громадяни реалізують своє право на працю, а також те, що військова служба є особливим видом державної служби, безпосередньо пов'язаний із забезпеченням оборони країни і безпеки держави, громадського порядку, законності , прав і свобод громадян і, отже, здійснюваний в публічних інтересах. Особи, що несуть такого роду службу, виконують конституційно значущі функції, чим обумовлюється їх правовий статус, а також зміст і характер обов'язків держави по відношенню до них 72.
Обов'язки, що покладаються на осіб, які несуть військову службу, передбачають необхідність виконання ними поставлених завдань у будь-яких умовах, у тому числі пов'язаних зі значним ризиком для життя і здоров'я, що в силу ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7, ч. ч. 1 і 3 ст. 37, ч. ч. 1 і 2 ст. 39, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 45, ст. 59, пп. "В" і "м" ст. 71 Конституції Російської Федерації тягне обов'язок держави гарантувати їм матеріальне забезпечення та компенсації у разі заподіяння шкоди життю або здоров'ю при проходженні служби.
Реалізуючи цю конституційну обов'язок держави, федеральний законодавець встановив для військовослужбовців обов'язкове державне страхування життя і здоров'я, визначивши у Федеральному законі "Про обов'язкове державне страхування життя і здоров'я військовослужбовців ..." умови і порядок його здійснення.
Крім того, Постановою Конституційного Суду Російської Федерації від 26 грудня 2002 р. № 17-П визначено конституційно-правовий зміст обов'язкового державного страхування життя і здоров'я військовослужбовців і прирівняних до них осіб.
Конституційним Судом Російської Федерації встановлено, що обов'язкове державне страхування життя і здоров'я військовослужбовців є однією з форм виконання державою обов'язку відшкодувати шкоду, яка може бути заподіяна життю або здоров'ю цих осіб під час проходження ними служби. Таким чином, страхове забезпечення, належне військовослужбовцям, поряд з іншими виплатами, які з метою відшкодування шкоди, заподіяної життю чи здоров'ю, можуть бути встановлені ним на підставі інших законів (ст. 1084 ЦК України, ст. 18 Федерального закону "Про статус військовослужбовців" ), входить у гарантований державою обсяг відшкодування, покликаного компенсувати наслідки зміни їхнього матеріального і (або) соціального статусу внаслідок настання страхових випадків, включаючи заподіяну матеріальну та моральну шкоду.
Зазначеним висновком Конституційного Суду Російської Федерації розкриває основні принципи не тільки обов'язкового державного страхування життя військовослужбовців, але і в цілому конституційного обов'язку держави щодо задоволення військовослужбовців матеріальним забезпеченням і компенсацією у випадках заподіяння шкоди їх життя при проходженні військової служби.
Виділимо три основні принципи 73:
1. Компенсація шкоди проводиться в повному обсязі. Держава, враховуючи особливий статус військовослужбовців, гарантує їм і членам їх сімей повну матеріальну компенсацію отриманого ушкодження здоров'я, що реалізується у вигляді виплат різних видів:
- Обов'язкове державне страхування життя і здоров'я військовослужбовців і прирівняних до них осіб;
- Виплати з метою відшкодування шкоди (ст. 1084 ЦК РФ);
- Одноразові допомоги, визначені п. п. 2 і 3 ст. 18 Федерального закону "Про статус військовослужбовців";
- Відшкодування шкоди на підставі п. п. 5 і 6 ст. 18 Федерального закону "Про статус військовослужбовців";
- Одноразові допомоги, визначені п. п. 3 та 4 ст. 20 Федерального закону "Про боротьбу з тероризмом" від 25 липня 1998 р. N 130-ФЗ;
- Соціальні допомоги та компенсації, визначені Постановою Уряду Російської Федерації "Про додаткові заходи щодо соціального захисту членів сімей військовослужбовців та працівників органів внутрішніх справ, Державної протипожежної служби, кримінально-виконавчої системи, що безпосередньо брали участь у боротьбі з тероризмом на території Республіки Дагестан і загиблих (зниклих безвісти), померлих, які стали інвалідами у зв'язку з виконанням службових обов'язків "від 25 серпня 1999 р. N 936 та Наказом Міністра оборони Російської Федерації" Про додаткові заходи щодо соціального захисту членів сімей військовослужбовців, які виконували завдання на території Північно-Кавказького регіону Російської Федерації і загиблих (зниклих без звістки) при виконанні службових обов'язків "від 26 січня 2000 р. N 44;
- Одноразові допомоги, встановлені п. 3 ст. 9 Закону Російської Федерації "Про статус Героїв Радянського Союзу, Героїв Російської Федерації і повних кавалерів ордена Слави" 74.
Дані виплати входять до загального гарантований державою обсяг відшкодування шкоди, але реалізуються в рамках абсолютно різних правовідносин (страхові правовідносини, правовідносини з відшкодування шкоди, правовідносини по виплаті одноразової допомоги, правовідносини щодо виплати соціальної допомоги).
2. Страхова сума компенсує наслідки зміни матеріального і (або) соціального статусу застрахованої особи внаслідок настання страхового випадку. Формулюючи цей принцип, Конституційний Суд Російської Федерації конкретно вказує на те, що страховим випадком за обов'язкового державного страхування життя і здоров'я військовослужбовців і прирівняних до них осіб є тільки таке пошкодження здоров'я військовослужбовця, внаслідок якого:
- Змінився матеріальний статус військовослужбовця;
- Змінився його соціальний статус;
- Одночасно змінився його матеріальний і соціальний статус.
Матеріальний статус військовослужбовця характеризується його матеріальним благополуччям, рівнем грошового, речового, продовольчого забезпечення та торгово-побутового обслуговування військовослужбовця.
Соціальний статус - становище військовослужбовця в суспільній ієрархії, сукупність прав і свобод, гарантованих державою для військовослужбовців, а також обсяг його обов'язків і відповідальності.
3. Страхова сума включає в себе компенсацію матеріального збитку і моральної шкоди, пов'язаної з настанням страхового випадку. Конституційним Судом Російської Федерації визначено, що страхова сума з обов'язкового державного страхування життя і здоров'я військовослужбовців і прирівняних до них осіб являє собою грошову суму, що складається з двох частин: суми, призначеної для компенсації матеріальної шкоди, та суми, призначеної для компенсації моральної шкоди.
Таким чином, за допомогою обов'язкового державного страхування життя і здоров'я військовослужбовців, регульованого Федеральним законом від 28 березня 1998 р. № 52-ФЗ, який передбачає виплату при настанні страхових випадків відповідних страхових сум, забезпечуються право на відшкодування шкоди, заподіяної життю чи здоров'ю, право на охорону здоров'я, захист майнових прав - ч. 2 ст. 7, ч. ч. 1 і 3 ст. 37, ст. 35, ч. 1 ст. 41, ст. 53 Конституції Російської Федерації, а також здійснюється гарантоване ст. 39 Конституції Російської Федерації соціальне забезпечення громадян у разі втрати годувальника.
Крім того, відповідно до п. 9 ст. 2 Федерального закону "Про статус військовослужбовців", якщо члени сімей військовослужбовців одночасно мають право на отримання однієї і тієї ж пільги, гарантії та компенсації за кількома підставами, то їм надається за їх вибором пільга, гарантія та компенсації по одній підставі.
Порівняльний аналіз обсягу та розміру відшкодування шкоди військовослужбовцю Цивільний та військовий законодавству свідчить про те, що виплати, передбачені гол. 59 ЦК РФ, і обов'язкове державне страхування життя військовослужбовців не в змозі усунути в повному обсязі негативні наслідки, що виникають у майновій сфері потерпілого внаслідок заподіяння шкоди життю. При цьому виплати, призначувані військовослужбовцю відповідно до гл. 59 ЦК РФ, значно перевищують ті, які передбачені військовим законодавством.
2.4 Відповідальність за шкоду, заподіяну в зв'язку зі смертю громадянина або пошкодженням його здоров'я при виконанні трудових обов'язків
Шкода, заподіяна життю або здоров'ю громадянина, виражається у смерті людини або у заподіянні йому травми або каліцтва. Така шкода у всіх випадках не може бути ні відшкодовано в натурі, ні компенсований грошовими коштами. Однак при цьому у потерпілого зазвичай виникають майнові втрати, оскільки внаслідок отриманих травм або каліцтв він тимчасово або постійно позбавляється можливості отримання колишнього заробітку або іншого доходу, змушений нести додаткові витрати на лікування тощо У разі смерті громадянина такі втрати можуть понести близькі йому особи, втрачає в результаті цього джерела доходів або змісту 75.
З.М.А. в інтересах З.Н.В. звернулася до суду з позовом відкритому акціонерному товариству "Розріз Тал-Юрях" про оплату проїзду і перерахунку щомісячних платежів у відшкодування шкоди, пов'язаної з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків.
В обгрунтування позову вказала, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди її чоловік З.Н.В., що був у трудових відносинах з товариством, отримав трудове каліцтво. В рахунок відшкодування шкоди йому встановлено щомісячні платежі, з розміром яких вона не згодна.
Оскільки адміністрацією акціонерного товариства в оплаті проїзду і в перерахунку відшкодування їй відмовлено, просила про стягнення вартості проїзду та виробництві перерахунку щомісячних платежів у відшкодування шкоди.
Відповідно до ст. 11 Правил відшкодування роботодавцями шкоди, заподіяної працівникам каліцтвом, професійним захворюванням або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ними трудових обов'язків, затверджених постановою Верховної Ради Російської Федерації від 24 грудня 1992 р. (з наступними доповненнями та змінами) і діяли на момент заподіяння шкоди З . Н.В., суми відшкодування шкоди підлягають індексації у зв'язку із зростанням вартості життя і збільшенням мінімального розміру оплати праці.
Правила ст. ст. 318, 1091 ЦК РФ також передбачають збільшення розміру відшкодування шкоди у зв'язку з підвищенням вартості життя і збільшенням мінімального розміру оплати праці. Суми виплачується громадянам відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю потерпілого, при підвищенні вартості життя підлягають індексації у встановленому законом порядку 76.
Шкода, заподіяна життю і здоров'ю громадянина, підлягає відшкодуванню в рамках позадоговірних зобов'язань і в тих випадках, коли він є результатом неналежного виконання договору. Наприклад, шкоду, заподіяну життю і здоров'ю пасажира або туриста, відшкодовується за правилами про деліктних зобов'язаннях, а не про зобов'язання, що виникли з договору пасажирського перевезення або туристсько-екскурсійного обслуговування. Це ж стосується і випадків заподіяння зазначеного шкоди громадянинові при виконанні ним обов'язків військової служби, служби в міліції та інших подібних обов'язків, у тому числі що виникли в силу трудового договору (ст. 1084 ЦК). Зокрема, за цими правилами відшкодовується і шкода, що виник у працівника у зв'язку з професійним захворюванням, викликаним важкими, небезпечними умовами його праці (наприклад, пневмоконіоз і силікоз у шахтарів, ураження слухового нерва у професійних радистів і т.п.) 77.
З цих позицій має вирішуватися і питання про застосування в розглянутих випадках такого спеціального закону, як Правила відшкодування роботодавцями шкоди, заподіяної працівникам каліцтвом, професійним захворюванням або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ними трудових обов'язків. Зазначені Правила застосовуються для визначення розміру та порядку відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю громадян при виконанні ними своїх обов'язків, що випливають з трудового договору та деяких інших договірних правовідносин (договорів підряду, доручення та інших договорів, пов'язаних з особистою працею громадян в інтересах інших осіб) , а також з кооперативних (різновиди корпоративних) правовідносин. Але і в цих випадках вони застосовуються лише тоді, коли ними встановлений більш високий розмір або більш пільговий порядок відповідної компенсації, ніж передбачені загальними нормами ЦК про деліктних зобов'язаннях 78.
Розмір одноразової страхової виплати за обов'язковим соціальним страхуванням від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, передбачений статтею 11 Федерального закону від 24 липня 1998 року № 125-ФЗ "Про обов'язкове соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань" 79, визначається відповідно до ступеня втрати професійної працездатності застрахованої особи виходячи з максимальної суми 46 900 рублів.
У разі смерті застрахованої особи одноразова страхова виплата встановлюється в розмірі 46 900 рублів.
За рахунок коштів обов'язкового соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань оплачуються витрати на сторонній спеціальний медичний догляд за застрахованою особою у розмірі 900 рублів на місяць і витрати на сторонній побутовий догляд за застрахованою особою у розмірі 225 рублів на місяць 80.
О. з 1961 року працював у ТОВ "Тюменська овчинно-хутряна фабрика", в тому числі зі шкідливими умовами праці 13,5 років. У 1990 році вийшов на пенсію по старості. У 1996 році позивачеві встановлена 2 група інвалідності через професійного захворювання, придбаного в період роботи в ТОВ "Тюменська овчинно-хутряна фабрика". 19.03.2003 О. встановлена втрата професійної працездатності 40%, що стало приводом для його звернення до суду з вищеназваним позовом.
Відповідно до пункту 2 Постанови Верховної Ради Російської Федерації від 24 грудня 1992 року N 4214-1 "Про затвердження Правил відшкодування роботодавцями шкоди, заподіяної працівникам каліцтвом, професійним захворюванням або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаними з виконанням ними трудових обов'язків" у зв'язку з підвищенням вартості життя суми заробітку, з якого обчислюються суми відшкодування шкоди, розраховані з урахуванням коефіцієнтів, зазначених у цьому пункті, збільшується в каліцтв, іншим ушкодженням здоров'я, отриманим до 1 січня 1991 року, - у шість разів.
Таким чином, судовими інстанціями постановлені правильні по суті рішення, істотних порушень норм процесуального та матеріального права, що тягнуть їх скасування, не допущено 81.
Таким чином, сфера дії цивільно-правових норм про відповідальність за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю громадянина, поширюється далеко за межі традиційних, позадоговірних зобов'язань, охоплюючи договірні відносини, у тому числі складаються на основі трудового договору. Сама ж ця відповідальність полягає у відшкодуванні потерпілому або його близьким понесених у зв'язку з цим майнових втрат (а також у компенсації понад цей моральної шкоди). Умови такого відшкодування визначаються загальними правилами про відповідальність за заподіяння майнової шкоди 82. Зокрема, це означає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, в тому числі при використанні роботодавцем потерпілого різних верстатів, механізмів тощо, підлягає відшкодуванню незалежно від вини заподіювача (п. 1 ст. 1079 ГК).
У зв'язку з заподіянням громадянину каліцтва або іншого ушкодження його здоров'я компенсації підлягає насамперед втрачений потерпілим заробіток або інший дохід, який він мав або міг мати до каліцтва (п. 1 ст. 1085 ДК). Підставою для цього є та обставина, що в результаті заподіяння даного шкоди громадянин не в змозі займатися колишніми видами діяльності, у тому числі виконувати колишню роботу. Якщо в результаті заподіяння розглянутого шкоди громадянин не поніс такого роду майнових втрат (наприклад, шкода була заподіяна непрацюючому пенсіонеру, який продовжує отримувати пенсію), предмет відшкодування відсутня.
Компенсація втраченого потерпілим заробітку або іншого доходу здійснюється виходячи з їх фактичного розміру. Однак при цьому враховується заробіток або дохід, який потерпілий хоч і не отримав, але точно міг мати після заподіяння шкоди його здоров'ю. Якщо, наприклад, потерпілий у зв'язку з навчанням у ВНЗ (яку він змушений перервати у зв'язку з отриманою травмою) або іншим підвищенням своєї кваліфікації міг претендувати на більш високу посаду з більш високим заробітком, розмір відшкодування шкоди повинен визначатися з урахуванням цього заробітку. Якщо артист отримав каліцтво, слідуючи на концерт, а підприємець - на підписання договору, то за наявності загальних умов відповідальності нею повинні бути компенсовані збитки у вигляді неотриманих, але реально призначалися до одержання доходів.
Разом з тим втрачений потерпілим заробіток або дохід не підлягає зменшенню на суму призначених йому у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я пенсій, допомог та інших виплат, які, на відміну від раніше діючого порядку, тепер не повинні зараховуватися в рахунок відшкодування шкоди. Не зараховується в рахунок такого відшкодування та заробіток або дохід, одержуваний потерпілим після ушкодження його здоров'я (п. 2 ст. 1085 ДК).
Нарешті, закон дозволяє збільшити обсяг (характер) і розмір відшкодування шкоди, що належить потерпілому, у тому числі згідно з умовами договору, при виконанні якого шкоду був понесений (п. 3 ст. 1085 ДК). Зокрема, збільшення такої компенсації в порівнянні з правилами ЦК для окремих категорій громадян може передбачатися спеціальним законом або умовами укладених ними індивідуальних чи колективних трудових договорів з роботодавцями. Можливість же зменшення компенсації, хоча б і спеціальним законом, виключається.
Для визначення конкретного розміру втраченого потерпілим заробітку або доходу має значення насамперед розмір середнього місячного заробітку або доходу, отримуваного потерпілим до каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я. До складу такого заробітку включаються всі види оплати праці як з трудових, так і за цивільно-правовими договорами, причому як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом (крім виплат одноразового характеру, наприклад одноразових премій), а також авторські гонорари. Розмір доходів від підприємницької діяльності визначається на підставі даних податкових органів. Усі види заробітку чи доходу враховуються в сумах, нарахованих до утримання податків. Середньомісячна сума заробітку або доходу потерпілого підраховується шляхом поділу на 12 загальної суми заробітку або доходів, отриманих ним за 12 місяців роботи, що передували ушкодженню його здоров'я (п. 3 ст. 1086 ЦК).
Якщо потерпілий на момент заподіяння шкоди не працював (став безробітним, мав перерву в роботі і т.д.), при підрахунку його заробітку (доходів) за його вибором може враховуватися або раніше отримується їм заробіток, або звичайний заробіток працівника його кваліфікації у цій місцевості . Але в обох випадках цей заробіток не може вважатися менше п'ятикратного мінімального розміру оплати праці (п. 4 ст. 1086 ЦК).
Якщо ж до заподіяння шкоди здоров'ю потерпілого його заробіток або дохід стійким чином підвищилися (наприклад, незадовго до каліцтва потерпілому збільшена заробітна плата або він переведений на нову посаду з більш високим окладом), при визначенні середньомісячного заробітку (доходу) враховується тільки новий, підвищений заробіток або дохід потерпілого (п. 5 ст. 1086 ЦК).
У результаті отриманої травми чи іншого ушкодження здоров'я потерпілий може отримати лише короткочасний розлад здоров'я, при якому їй повинні бути компенсовані втрачені ним доходи (неодержаний заробіток) за весь час хвороби. Однак результатом заподіяної здоров'ю потерпілого шкоди може стати і стійка або невідновна втрата ним працездатності. У цьому випадку необхідно визначити, якою мірою травма або каліцтво ускладнюють для потерпілого здійснення попередньої діяльності (роботи), тобто встановити ступінь втрати ним професійної працездатності. Під цим розуміється здатність людини до виконання певної роботи за конкретною професією, тобто його здатність до праці за наявною спеціальністю та кваліфікації. При частковому збереженні такої здатності потерпілий зберігає можливість отримання частини колишнього заробітку або доходу, тому розмір належної йому відшкодування відповідно зменшується.
Ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках) визначають установи Державної служби медико-соціальної експертизи, що входять в структуру органів соціального захисту населення Російської Федерації (раніше іменувалися лікарсько-трудовими експертними комісіями) 83. Зокрема, можливість виконання попередньої кваліфікованої роботи лише у спеціально створених умовах і зі значними обмеженнями дозволяє визнати втрату професійної працездатності від 70 до 90 відсотків, а неможливість виконання будь-яких видів професійної діяльності навіть в спеціально створених умовах означає 100-процентну втрату професійної працездатності. Наприклад, втрата одного з пальців лівої руки для піаніста означає повну втрату професійної працездатності, для кваліфікованого робітника може скласти лише незначну її втрату, а на працездатності наукового співробітника може взагалі не відбитися. У залежності від встановленої експертизою ступеня втрати професійної працездатності потерпілий визнається інвалідом однієї з трьох груп 84.
При відсутності у потерпілого професійної працездатності враховується ступінь втрати їм загальної працездатності, тобто здатності до некваліфікованої праці, не вимагає спеціальних знань і навичок. Вона визначається аналогічним чином.
Враховується також груба необережність самого потерпілого, що сприяла виникненню або збільшенню шкоди (ст. 1083 ЦК). При цьому розмір відшкодування зменшується пропорційно ступеня вини потерпілого.
Наприклад, при середньомісячному заробітку до каліцтва в 1600 рублів і втрати 75 відсотків професійної працездатності обсяг відшкодування потерпілому складе: 1600 рублів - 400 рублів (25 відсотків від 1600 рублів, що припадають на збережену частину професійної працездатності) = 1200 рублів щомісячно. Якщо при цьому буде встановлена вина потерпілого, а її ступінь буде визначена судом в 50 відсотків, то розмір відшкодування шкоди складе: 1200 рублів - 600 рублів (50 відсотків від 1200 рублів) = 600 рублів щомісяця.
У разі заподіяння шкоди здоров'ю малолітнього потерпілого (не досягла 14 років), який не мав заробітку чи доходу, що спричинила відшкодовує лише додаткові витрати, викликані ушкодженням здоров'я, та моральну шкоду. При заподіянні шкоди не мав заробітку (доходу) неповнолітньому потерпілому (у віці від 14 до 18 років), а також при досягненні малолітнім потерпілим віку 14 років заподіювач зобов'язаний відшкодувати не тільки додаткові витрати і моральну шкоду, а й шкоду, пов'язану з зменшенням працездатності потерпілого . При цьому умовний розмір його заробітку (доходу) передбачається рівним п'ятикратному мінімального розміру оплати праці (п. 2 ст. 1087 ГК).
У випадках, коли неповнолітній мав заробіток або дохід до моменту заподіяння шкоди його здоров'ю, шкода відшкодовується виходячи з розміру цього заробітку, але не нижче п'ятикратного мінімального розміру оплати праці (п. 3 ст. 1087 ГК). Після початку трудової діяльності неповнолітній потерпілий має право вимагати збільшення розміру відшкодування шкоди, виходячи з фактично одержуваного ним заробітку (але не нижче встановленого за займаної ним посади розміру винагороди або заробітку працівника відповідної кваліфікації).
При заподіянні шкоди здоров'ю громадянина компенсації поряд з втраченим заробітком (доходом) підлягають також викликані ушкодженням здоров'я додатково понесені витрати потерпілого, зокрема на:
- Лікування та придбання ліків;
- Додаткове харчування;
- Протезування;
- Сторонній догляд;
- Санаторно-курортне лікування;
- Придбання спеціальних транспортних засобів;
- Підготовку до іншої професії.
Наведений перелік додаткових витрат носить не вичерпний, а приблизний характер. Однак будь-які додаткові витрати відшкодовуються потерпілому за умови, що він потребує цих видів допомоги та догляду і не має права претендувати на їх безкоштовне отримання (п. 1 ст. 1085 ДК). Потреба в перелічених та інших видів допомоги і догляду повинна бути підтверджена висновком медико-соціальної експертизи, а у спірних випадках може бути встановлена судом. Право на безкоштовне отримання додаткової допомоги встановлюється законодавством про соціальний захист (соціальне забезпечення) населення 85.
Розмір додаткових витрат визначається на підставі рахунків та інших документів або згідно з цінами, що склалися в тій місцевості, де потерпілий зазнав ці витрати. У разі потребу потерпілого у спеціальному медичному догляді (медсестра, доглядальниця і т.д.) витрати відшкодовуються в межах двох мінімальних розмірів оплати праці, а при його потребу також у звичайному постійному або побутовому догляді витрати відшкодовуються відповідно в розмірі 60 відсотків від вказаного рівня або 50 відсотків мінімального розміру оплати праці. При цьому витрати на додатковий догляд відшкодовуються незалежно від того, ким він здійснюється (спеціально найнятими людьми, членами сім'ї або близькими потерпілого) та понесені вони фактично (ч. 4 ст. 22 Правил, п. 31 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 28 квітня 1994 р. № 3). При визначенні розміру відшкодування додаткових витрат не враховується вина потерпілого у виникненні або збільшенні шкоди (абз. 3 п. 2 ст. 1083 ГК).
Крім того, потерпілий має право вимагати грошового відшкодування понесених ним моральної шкоди понад компенсації названих вище майнових втрат і витрат (ст. 151, п. 3 ст. 1099 ЦК). Розмір компенсації такої шкоди визначається судом залежно від характеру заподіяних потерпілому фізичних і моральних страждань, індивідуальних особливостей потерпілого, а також ступеня вини заподіювача і з урахуванням вимог розумності та справедливості (п. 2 ст. 1101 ЦК). При цьому враховуються не тільки перенесені потерпілим страждання, але і можливі в майбутньому моральні травми (наприклад, при незабутнє знівечення обличчя, втрати кінцівок і т.п.) 86.
У разі смерті потерпілого майнові втрати виникають у близьких йому осіб, яких він повністю або частково містив за життя (будучи їхнім годувальником), а також в осіб, які зазнали витрати на його поховання. У їх число згідно з п. 1 ст. 1088 ГК входять:
- Утриманці потерпілого, непрацездатні за віком (неповнолітні діти, чоловіки старше 60 років і жінки старше 55 років) або за станом здоров'я (наявність однієї з груп інвалідності), у тому числі й ті, які до дня його смерті мали право на отримання від нього змісту (ст. 80-90, 93-97 СК), хоча фактично могли його і не отримувати;
- Інші (працездатні) утриманці потерпілого, які є непрацездатними протягом п'яти років після його смерті (наприклад, працездатні дружина або мати померлого, які перебували на його утриманні і досягли пенсійного віку протягом зазначеного строку);
- Дитина померлого, яка народилася після його смерті;
- Один з членів сім'ї потерпілого (зокрема, його батько або чоловік) незалежно від його працездатності, який не працює і зайнятий доглядом за які були на утриманні потерпілого його малолітніми (не досягли 14 років) або потребують за станом здоров'я в сторонньому догляді дітьми, онуками , братами і сестрами (незалежно від віку). При цьому у разі настання непрацездатності за віком або станом здоров'я (наприклад, при досягненні пенсійного віку) в період здійснення такого догляду він зберігає право на відшкодування шкоди.
Зазначеним особам шкоду у зв'язку з втратою годувальника відшкодовується протягом строків, передбачених п. 2 ст. 1088 ГК (неповнолітнім - до досягнення 18 років; учням - до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 років; жінкам старше 55 років та чоловікам, старше 60 років - довічно; інвалідам - на строк дії інвалідності і т.д.).
Розмір відшкодування шкоди перерахованим особам визначається тією часткою заробітку або іншого доходу потерпілого, яку вони отримували або мали право отримувати за його життя (за вирахуванням частки, що припадає на самого померлого) (ст. 27 Правил).
Так, за наявності в нього жінки і трирічну дитину (тобто двох осіб, які мають право на відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника на підставі п. 1 ст. 1088 ГК) і середній заробіток у 1500 рублів розмір відшкодування кожному з них складе: 1500 рублів: 3 = 500 рублів.
Враховується також частка знаходилися на утриманні потерпілого працездатних членів його сім'ї, які не мають права на відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника відповідно до п. 1 ст. 1088 ГК, оскільки за його життя на них також витрачалася частина його заробітку (доходу).
Якщо, наприклад, в названій вище ситуації потерпілий, крім того, містив доросле працездатну дочка, то розмір відшкодування його дружині і молодшій дитині складе: 1500 рублів: 4 = 375 рублів.
Якщо ж потерпілий мав не перебували на його утриманні осіб, які мали право отримувати від нього утримання (наприклад, окремо проживала престарілу мати, яка не отримувала від нього утримання, але має право була його отримувати відповідно до ст. 87 СК), сума, що припадає на їх утримання, виключається із загальної суми заробітку (доходів) потерпілого, а сума, що ділиться на число його утриманців.
При цьому в розмір відшкодування не зараховуються пенсії, призначені утриманцям як до, так і після смерті годувальника, а також отримані ними заробіток, стипендія та інші доходи (п. 2 ст. 1089 ЦК, ч. 5 ст. 27 Правил). Передбачається, що і за цих умов потерпілий за життя витрачав на їх утримання відповідну частину свого заробітку (доходу). Не враховується при цьому і вина потерпілого. Разом з тим допускається збільшення зазначеного розміру відшкодування спеціальним законом або договором (наприклад, укладеним потерпілим за життя індивідуальним трудовим контрактом).
Крім того, утриманці мають право на компенсацію моральної шкоди понад встановлений розмір відшкодування понесених ними майнових втрат (ст. 30 Правил, п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 20 грудня 1994 р. № 10).
Заподіювач шкоди, що спричинила загибель потерпілого, зобов'язаний також відшкодувати необхідні витрати на поховання (ч. 1 ст. 1094 ЦК), до числа яких зазвичай включаються витрати на поховання, встановлення стандартних для даної місцевості огорожі і пам'ятника і витрати на поминки в розумних межах. Названі витрати компенсуються фактично зазнали їх особам, причому в їх суму не зараховується отримане громадянами допомогу на поховання 87. Тут також не враховується вина самого потерпілого.
У зв'язку з тривалим характером таких виплат необхідно враховувати можливі (що виникають в майбутньому) зміни в стані здоров'я потерпілого. Якщо його працездатність у зв'язку із заподіяною ушкодженням здоров'я надалі зменшилася, він має право вимагати від заподіювача відповідного збільшення розміру відшкодування шкоди, якщо ж вона зросла, заподіювач вправі вимагати відповідного зменшення розміру відшкодування 88. Аналогічний вплив на розмір відшкодування даного шкоди може надати і зміна майнового стану громадянина, яка заподіяла шкоду (п. 3 та 4 ст. 1090 ДК).
Суми виплачується потерпілому або його утриманцям відшкодування підлягають індексації у разі підвищення вартості життя або пропорційного збільшення у зв'язку з підвищенням мінімального розміру оплати праці (ст. 1091 ЦК).
Розмір відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника його конкретним утриманцям може бути також змінено:
- По-перше, у зв'язку з народженням його дитини після його смерті (в цьому випадку він зменшиться у зв'язку зі збільшенням кількості утриманців);
- По-друге, при призначенні або припинення виплат особам, зайнятим доглядом за дітьми, онуками, братами і сестрами померлого годувальника (у цьому випадку він відповідно зменшиться або збільшиться в залежності від збільшення або зменшення кількості утриманців (п. 3 ст. 1089 ЦК) ).
Відповідальним за заподіяння шкоди життю або здоров'ю громадянина може бути юридична особа, яка підлягає ліквідації і, отже, не має правонаступників, до яких переходять обов'язки з компенсації заподіяної їм шкоди. У такому випадку відповідні платежі повинні бути капіталізовані (тобто відокремлені в загальній сумі за весь передбачуваний період виплат) для передачі їх організації, зобов'язаною в майбутньому здійснювати виплати потерпілому, за правилами, встановленими спеціальним законом або іншими правовими актами (п. 2 ст . 1093 ЦК). За відсутності такого закону судова практика допускає можливість відповідної компенсації за рахунок Фонду соціального страхування РФ 89.
На вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю громадян, не поширюється позовна давність (ст. 208 ЦК, ч. 3 ст. 41 Правил). Однак вимоги, пред'явлені після закінчення трьох років з моменту виникнення права на відшкодування такої шкоди, задовольняються за минулий час не більш як за три роки, що передують пред'явленню позову.
ВИСНОВОК
Підводячи підсумки проаналізованих у тексті дипломної роботи положень, у висновку необхідно окремо вказати на актуальні, на думку автора, перспективи становлення законодавства в частині охорони життя і здоров'я громадян:
Життя і здоров'я є найважливішими цінностями, у зв'язку з чим, потребують особливої правової охорони, яку в належній мірі можна реалізувати лише шляхом прийняття спеціального закону.
Право на життя є основним і невід'ємним правом кожної людини. Це фундаментальне право, яке представляє собою абсолютну цінність, всі інші права перестають мати значення у разі загибелі людини. Проведення комплексу охоронних і захисних заходів з боку держави щодо кожної особи, безперечно, буде сприяти створенню і підтримання безпечних соціального і природного середовища існування, умов життєдіяльності.
Забезпечення права на життя найтіснішим чином пов'язана з одним з найважливіших і проголошених в Конституції РФ елементом правового статусу громадян - правом на охорону здоров'я, під яким розуміється не тільки відсутність хвороб і фізичних дефектів, але й стан повного фізичного, духовного і соціального благополуччя громадян.
Немайнові правовідносини мають складну структуру, що включає в себе суб'єктів, що пов'язують їх права та обов'язки, а також об'єкт, з приводу якого між учасниками складаються взаємні права і обов'язки.
1. Особисті немайнові та майнові права розглядаються як рівноцінні в предметі цивільно-правового регулювання. Разом з тим слід зазначити, що цивільне законодавство в першу чергу говорить про регулювання майнових відносин. Пропонується внести відповідні зміни у Цивільному кодексі України, формально закріплює пріоритет особистими немайнових прав перед майновими. П. 1 ст.2 ЦК РФ слід викласти в такій редакції «Цивільне законодавство регулює особисті немайнові відносини, визначає правове становище учасників цивільного обороту, підстави виникнення та порядок здійснення права власності та інших речових прав, виняткових прав на результати інтелектуальної діяльності (інтелектуальної власності) , регулює договірні та інші зобов'язання, а також інші майнові відносини, засновані на рівності, автономії волі і майновій самостійності їх учасників ».
2. У складі цивільного права необхідно виділити підгалузь, яка (поряд з правом власності, зобов'язальним правом та іншими) спеціально визнана регулювати особисті немайнові відносини. Причому, він стверджує, що для забезпечення їх єдності необхідно виділити загальні положення, які ставилися б до всіх нормам, що становить дану підгалузь. Необхідно включити норми про особисті немайнові правовідносинах у ГК відразу після розділу I «Основні положення», тобто до розділу про право власності.
3. У ДК РФ необхідно включити ст. 152-2, у якій дати правове поняття «права на життя»: «Право на життя - це визнане державою природне і невідчужуване право людини на зачаття, на народження, на гідне і благополучне існування, гарантоване на конституційному рівні до настання смерті».
4. У законодавстві необхідно замінити в законодавстві поняття «охорона здоров'я» поняттям «право на здоров'я». У ДК РФ необхідно включити ст. 152-3, в якій закріпити законодавче визначення права на здоров'я: «Право на здоров'я це правомочність володіння, користування і розпорядження своїм здоров'ям».
5. Поряд з тими загальними положеннями зобов'язального права, що поширюються і на позадоговірні зобов'язання, слід було б додатково розробити ряд норм, які відображають специфіку даних зобов'язань. Ст. 1084 ЦК України слід доповнити ч.2 такого змісту: «Зобов'язання з ушкодження здоров'я або смерті годувальника - це завжди позадоговірні зобов'язання, хоча б сторони і перебували в договірній зв'язку».
6. Необхідно в Цивільному кодексі передбачити можливість вирішити питання про відшкодування заподіяної життю і здоров'ю шкоди в позасудовому порядку. Доцільно доповнити ЦК РФ статтею 1084-1 «Позасудове відшкодування шкоди життю і здоров'ю» такого змісту: «Угода про добровільне відшкодування шкоди, заподіяної життю громадянина, повинно полягати у письмовій формі шляхом складання одного документа, підписаного сторонами (їх представниками). Порушення форми угоди повинно тягнути його нікчемність.
На вимогу про сплату відшкодування, передбаченого угодою з завдавачем, потерпілий не зобов'язаний доводити його розмір.
Укладення угоди повинно виключати право потерпілого (його представника) вимагати в подальшому відшкодування шкоди в частині, що перевищує розмір відшкодування, передбачений укладеною угодою сторін ».
7.Необходімо у спеціальній нормі дати хоча б приблизний перелік позадоговірних зобов'язань правозастосовчої практики. Було б доцільно сформулювати загальне правило про відшкодування шкоди, завданої правомірними діями, бо правила статті 1067 ЦК має на увазі лише деліктні зобов'язання, хоча за їх рамками чимало позадоговірних зобов'язань по компенсації правомірно заподіяної шкоди. Так можна доповнити Цивільний кодекс РФ ст. 1067 -1 наступного змісту: «Шкода життю і здоров'ю, заподіяну при рятуванні життя чи здоров'я інших громадян, а також майна громадян, юридичних осіб, держави або муніципальних утворень має бути відшкодована особою, яка заподіяла шкоду.
Враховуючи обставини, при яких була заподіяна така шкода, суд може покласти обов'язок її відшкодування на третю особу, в інтересах якої діяв заподіяв шкоду, або звільнити від відшкодування шкоди повністю або частково як цю третю особу, так і заподіяла шкоду ».
СПИСОК
Нормативно-правові акти
Конституція Російської Федерації від 12.12.1993 р. / / Російська газета. -1993. - № 237.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) від 30.11.1994 р. № 51-ФЗ (зі зм. Від 29.12.2006) / / Збори законодавства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга) від 26.01.1996 р. № 14-ФЗ (в ред. Від 26.01.2007) / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина третя) від 26.11.2001 р. № 146-ФЗ (зі зм. Від 29.12.2006) / / Збори законодавства РФ. -2001. - № 49. - Ст. 4552.
Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації від 14.11.2002 р. № 138-ФЗ (в ред. Від 02.10.2007) / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
Сімейний кодекс Російської Федерації від 29.12.1995 р. № 223-ФЗ (в ред. Від 21.07.2007) / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16
Бюджетний кодекс Російської Федерації від 31.07.1998 р. № 145-ФЗ (в ред. Від 26.04.2007) / / Збори законодавства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3823.
Кодекс торгового мореплавання Російської Федерації від 30.04.1999 р. № 81-ФЗ (в ред. Від 04.12.2006) / / Збори законодавства РФ. - 1999. - № 18. - Ст. 2207.
Федеральний закон від 13.12.1996 р. № 150-ФЗ «Про зброю» (в ред. Від 24.07.2007) / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 51. - Ст. 5681.
Федеральний закон від 20.04.1995 р. № 45-ФЗ «Про державний захист суддів, посадових осіб правоохоронних і контролюючих органів» (в ред. Від 22.08.2004) / / Збори законодавства РФ. - 1995. - № 17. - Ст.1455.
Федеральний закон від 24.07.1998 р. № 124-ФЗ «Про основні гарантії прав дитини в російській федерації» (в ред. Від 30.06.2007) / / Збори законодавства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3802.
Федеральний закон від 17.01.1992 р. № 2202-1 «Про прокуратуру російської федерації» (в ред. Від 24.07.2007) / / Збори законодавства РФ. - 1995. - № 47. - Ст. 4472.
Федеральний закон від 24.11.1995 р. № 181-ФЗ «Про соціальний захист інвалідів у Російської Федерації» (в ред. Від 31.12.2005) / / Збори законодавства РФ. - 1995. - № 48. - Ст. 4563.
Федеральний закон від 24.06.1999 р. № 120-ФЗ «Про основи профілактики бездоглядності та правопорушень неповнолітніх» (в ред. Від 24.07.2007) / / Збори законодавства РФ. - 1999. - № 26. - Ст. 3177.
Федеральний закон від 27.05.1998 р. № 76-ФЗ «Про статус військовослужбовців» (в ред. Від 24.07.2007) / / Збори законодавства РФ. - 1998. - № 22. - Ст. 2331.
Федеральний закон від 27.05.1998 р. № 76-ФЗ «Про статус військовослужбовців» (в ред. Від 24.07.2007) / / Збори законодавства РФ. - 1998. - № 22. - Ст.2331.
Федеральний закон від 24.07.1998 р. № 125-ФЗ «Про обов'язкове соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань» (в ред. Від 29.12.2006) / / Збори законодавства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3803.
Федеральний закон від 24.06.1999 р. № 120-ФЗ «Про основи системи профілактики бездоглядності та правопорушень неповнолітніх» (в ред. Від 24.07.2007) / / Збори законодавства РФ. - 1999. - № 26. - Ст.3177.
Федеральний закон від 12.01.1996 р. № 8-ФЗ «Про поховання та похоронну справу" (в ред. Від 26.06.2007) / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 146.
Федеральний закон від 28.03.1998 р. № 52-ФЗ «Про обов'язкове державне страхування життя і здоров'я військовослужбовців, громадян, призваних на військові збори, осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ Російської Федерації, Державної протипожежної служби, органів з контролю за обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, співробітників установ і органів кримінально-виконавчої системи та співробітників федеральних органів податкової поліції »(в ред. від 02.02.2006) / / Збори законодавства РФ. - 1998. - № 13. - Ст. 1474.
Закон РФ від 27.04.1993 р. № 4866-1 «Про оскарженні до суду дій і рішення, що порушують права і свободи громадян» (в ред. Від 14.12.1995) / / Відомості Верховної Ради України. - 1993. - № 19. - Ст. 685.
Закон РФ від 26.06.1992 р. № 3132-1 «Про статус суддів в Російській Федерації» (в ред. Від 24.07.2007) / / Відомості Верховної Ради України. - 1992. - № 30. - Ст. 1792.
Закон РФ від 27.11.1992 р. № 4015-1 «Про організацію страхової справи в Російській Федерації» (в ред. Від 17.05.2007) / / Відомості Верховної і ВС. - 1993. - № 2. - Ст. 56.
Закон РФ від 15.01.1993 р. № 4301-1 «Про статус Героїв Радянського Союзу, Героїв Російської Федерації і повних кавалерів ордена Слави» (в ред. Від 26.06.2007) / / Відомості Верховної Ради України. - 1993. - № 7. - Ст. 247.
Закон РФ від 10.07.1992 р. № 3266-1 «Про освіту» (в ред. Від 21.07.2007) / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 150.
Постанова Уряду РФ від 04.04.2002 р. № 217 «Про державний банк даних про дітей, які залишилися без піклування батьків, та здійснення контролю за його формуванням і використанням» (в ред. Від 11.04.2006) / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 15. - Ст. 1434.
Постанова Уряду РФ від 16.10.2000 р. № 789 «Про затвердження правил встановлення ступеня втрати професійної працездатності в результаті нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань» (в ред. Від 01.02.2005) / / Збори законодавства РФ. - 2000. - № 43. - Ст.4247.
Постанова Уряду РФ від 24.05.2000 р. № 404 «Про перевезення і буксирування в каботажі судами, плаваючими під прапором іноземної держави» (в ред. Від 03.10.2006) / / Збори законодавства РФ. - 2000. - № 22. - Ст. 2318.
Указ Президії ВР УРСР від 03.06.1967 р. «Про затвердження положення про комісії у справах неповнолітніх» (в ред. Від 25.02.1993) / / Відомості Верховної Ради РРФСР. - 1967. - № 23. - Ст. 536.
Розпорядження Уряду РФ від 03.08.1996 р. № 1207-р «Про затвердження переліку службової та цивільної зброї і боєприпасів до неї, внесених в державний кадастр службової та цивільної зброї» / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 33. - Ст. 4014.
Спеціальна й навчальна література
Астахова М.А. Об'єкт суб'єктивного цивільного права: поняття і ознаки / / Цивільне право. - 2007. - № 2. - С. 19.
Белякова А.М. Відшкодування заподіяної шкоди. - М., Юрлітіздат. 1972. - 346 с.
Богданова Є.Є. Форми і способи захисту цивільних прав та інтересів / / Журнал російського права. - 2003. - № 11. - С. 40.
Болдиній В.М. Відповідальність за заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки. - СПб., Пітер. 2002. - 214 с.
Братусь С.Н. Юридична відповідальність і законність. - М., Юридична література. 1976. -542 С.
Варкалло В. Про відповідальність з цивільного права. - М., Юридична література. 1978. - 278 с.
Вершинін А.П. Заходи захисту суб'єктивних прав за цивільним законодавством / / Проблеми вдосконалення законодавства щодо захисту суб'єктивних цивільних прав - Ярославль., Ярослав. гoc. Ун-т. 1988. - 476 с.
Вікторов В.В. Роздуми (застрахованої особи) біля парадного під'їзду (Конституційного Суду) (за матеріалами Постанови Конституційного Суду Російської Федерації від 26 грудня 2002 р. № 17-п) / / Право в Збройних Силах. - 2003. - № 5. - С. 26.
Воробйов В.А. Право людини на компенсацію шкоди, заподіяної життю і здоров'ю, та способи його реалізації в Російській Федерації / / Цивільне право. - 2006. - № 4. - С. 21.
Гаврилов Е.П. Захист авторських прав потрібен єдиний підхід / / Відомості Верховної Ради. - 1994. - № 10. - С. 43.
Головістікова О.М. Право на охорону здоров'я і медичну допомогу / / Адвокат. - 2007. - № 1. - С. 19.
Цивільне право: Підручник / За ред. Суханова Є.А. У 2 т. Т. 2, Напівтім 2. (Видання друге, перероблене і доповнене) - М., Волтерс Клувер. 2005. - 742 с.
Цивільне право: Підручник Ч. 1. 2-е вид., Перераб. і доп. / Под ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 1997. - 698 с.
Цивільне право: Підручник / За ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. Ч. 3. - М., Норма. 2006. - 786 с.
Гуревич І. Честь та інші немайнові права цивільних охорона і соціалістичному цивільному праві / / Радянська юстиція. - 1939. - № 2. - С. 29.
Добровольський О.О., Іванова С.А. Основні проблеми позовної форми захисту права. - М., Изд-во МГУ. 1979. - 342 с.
Ємельянова Н.В. Актуальні питання правового регулювання охорони праці / / Спорт: економіка, право, управління. - 2007. - № 1. - С. 25.
Жилін С.А. Коментарі до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації. - М., ТК Велбі. 2003. - 648 с.
Жуйков В.М. Коментар до Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 20 грудня 1994 р. «Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди» / За ред. Жуйкова В.М. - М., Норма. 2005. - 342 с.
Збишко Б., Мінжурова Є. Виробничий травматизм / / Законність. - 2007. - № 6. - С. 19.
Звеков В.П. Міжнародне приватне право: Курс лекцій. - М., Норма-Инфра-М. 1999. - 704 с.
Іванова О.М. Правове забезпечення охорони здоров'я / / Право і політика. - 2007. - № 3. - С. 19.
Казанцев В. Правове регулювання відшкодування шкоди, заподіяної працівникам на виробництві / / Відомості Верховної Ради. - 1996. - № 10. - С. 19.
Калінін В.М. Життя і здоров'я військовослужбовців - під охорону закону / / Право в Збройних Силах. - 2001. - № 4. - С. 23.
Калмиков Ю.Х. Майнові права радянських громадян. - Саратов., СЮЇ. 1979. - 314 с.
Кізлик А.П. Деліктна відповідальність органів прокуратури: питання теорії і практики / / Цивілістичний записки: Вип. 2: Делікти в системі цивільно-правових зобов'язань / Під наук. ред. Рибакова В.А. - М., Юрист. 2002. - 652 с.
Кособродов В.М. Зобов'язання з відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю як міра соціального захисту прав та інтересів потерпілого / / Адвокат. - 2004. - № 7. - С. 20.
Красавчиков О.А. Юридичні факти в радянському цивільному праві. - М., Юридична література. 1958. - 312 с.
Лейст О.Е. Санкції і відповідальність по радянському праву. - М., Юридична література. 1981. - 286 с.
Ліберман А. Охорона немайнових прав громадян / / Радянська юстиція. - 1939. - № 10. - С. 19-20.
Малеин Н.С. Майнова відповідальність у відносинах. - М., Юрлітіздат. 1968. - 346 с.
Малеин Н.С. Про моральний шкоду / / Держава і право. - 1991. - № 3. - С.33.
Молочков Ю.В. Захист честі та гідності у цивільному процесі Автореф дис. канд. юрид. наук - Єкатеринбург., 1993. - 38 с.
Москаленко В.Ф. Обсяг і принципове зміст права на здоров'я в міжнародних нормативно-правових актах / / Медичне право. - 2006. - № 4. - С. 17.
Мохов А.А. До питання про кодифікацію законодавства про охорону здоров'я громадян / / Право і політика. - 2002. - № 7. - С. 82-89.
Мохов А.А., Мохова І.М. Лікарська помилка: Соціально-правовий аспект. - Волгоград., Вид-во Волгоградського держ. ун-ту. 2004. - 114 с.
Носков С.А. Про поняття інституту юридичної відповідальності / / Право і політика. - 2007. - № 3. - С. 23.
Орлов А.В. Роль Конституційного суду Російської Федерації в конституційно-правовому регулюванні охорони здоров'я громадян / / Соціальне та пенсійне право. - 2006. - № 4. - С. 20.
Павлова О.П. Поняття немайнової шкоди як умови відповідальності за радянським цивільному праву / / Уч. зап. Тартуського держ. ун-ту. Вип 765 «Про роль юридичної відповідальності в умовах прискорення соціально-економічного розвитку»-Tapтy., 1987. - 356 с.
Поляков І.М. Відповідальність за зобов'язаннями внаслідок заподіяння шкоди. - М., Городець. 1998. - 268 с.
Пуряєва А.Ю. Людина в системі об'єктів охорони навколишнього середовища / / Журнал російського права. - 2007. - № 5. - С. 23.
Путіло Н.В. Охорона здоров'я громадян у контексті правових проблем. Огляд науково-практичної конференції / / Журнал російського права. - 2007. - № 2. - С. 24.
Рабець О.М. Зобов'язання з відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю. - М., Юридична література. 1989. - 312 с.
Риженков А.Я. Компенсаційна функція радянського цивільного права. - Саратов., Вид-во Харківського університету. 1983. - 286 с.
Свердлик Г.А., Страунінг Е.Л. Захист і самозахист цивільних прав: Навчальний посібник. - М., Лекс-книга. 2002. - 324 с.
Смирнов В.Т. Цивільна відповідальність державних підприємств за заподіяння каліцтва або смерті працівникам. - М., Юридична література. 1957. - 324 с.
Смирнов В.Т., Собчак А.А. Загальне вчення про деліктних зобов'язаннях в радянському цивільному праві: Навчальний посібник. - Л., Видавництво Ленінградського університету. 1983. - 426 с.
Радянське цивільне право: Підручник У 2 т. Том 1 / За ред. Красавчикова О.А. 3-тє вид., Испр. і доп. - М., Вища школа. 1985. - 724 с.
Радянське цивільне право. Ч.1 / Відп. ред. Рясенцев В.А. - М., Юридична література. 1986. - 684 с.
Радянське цивільне право. Ч.1 / Відп. ред. Смирнов В.Т., Толстой Ю.К., Юрченко А.К. - Л., Изд-во ЛДУ. 1982. - 698 с.
Ставісскій П.Р. Відшкодування шкоди при порятунку соціалістичного майна, життя і здоров'я громадян. - М., Юридична література. 1974. - 312 с.
Страунінг Е. Самозахист цивільних прав - нетрадиційна форма боротьби з цивільними правопорушеннями: нетрадиційні підходи до вирішення проблем боротьби з правопорушеннями. - Омськ., 1997. - 362 с.
Сухоруков С., Ситников Н. Заподіяння шкоди при експлуатації небезпечного об'єкта / / ЕЖ-Юрист. - 2006. - № 26. - С. 8.
Тархов В.А. Відповідальність по радянському цивільному праву. - Саратов., Вид-во Харківського університету. 1973. - 234 с.
Тебряев А.А. Загальна підстава та умови виникнення заходів відповідальності та заходів захисту внаслідок заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки / / Юрист. - 2002. - № 6. - С. 27.
Тітов А.В. Обов'язкове державне страхування життя і здоров'я військовослужбовців як форма виконання державою обов'язку відшкодувати заподіяну шкоду / / Право в Збройних Силах. - 2007. - № 5. - С. 24.
Толстіков Н. Компенсація моральної шкоди / / Законність. - 2006. - № 11. - С. 18.
Холодова Т. Судові та досудові способи захисту прав громадян на охорону здоров'я і медичну допомогу / / Соціальне та пенсійне право. - 2006. - № 3. - С. 17.
Хохлов В.А. Відповідальність за порушення договору з цивільного права. - Тольятті., 1997. - 214 с.
Чорновіл Є.П. Відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями організацій та їх посадових осіб. - Свердловськ., 1984. - 216 с.
Чупрова Є.В. Механізм захисту прав потерпілих на виробництві та членів їх сімей у чинному законодавстві / / Адвокат. - 2005. - № 3. - С. 29.
Шведов А.Л. Право працівника на компенсацію моральної шкоди / / Адвокат. - 2005. - № 3. - С. 8.
Ерделевскій А. Про розмір відшкодування моральної шкоди / / Відомості Верховної Ради. - 1994. - № 10. - С. 18.
Ярошенко К.Б. Життя і здоров'я під охороною закону. - М., Юридична література. 1990. - 278 с.
Матеріали юридичної практики
Ухвала Конституційного Суду РФ від 26.12.2002 р. № 17-П «У справі про перевірку конституційності положення абзацу другого пункту 4 статті 11 Федерального закону« Про обов'язкове державне страхування життя і здоров'я військовослужбовців, громадян, призваних на військові збори, осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ Російської Федерації, Державної протипожежної служби, співробітників установ і органів кримінально-виконавчої системи та співробітників федеральних органів податкової поліції »у зв'язку зі скаргою громадянина М.А. Будинін »/ / Збори законодавства РФ. - 2003. - № 1. - Ст. 152.
Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 28.04.1994 р. № 3 «Про судову практику у справах про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я» / / Бюлетень ЗС РФ. - 1994. - № 7. - С. 4.
Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 20.12.1994 р. № 10 «Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди» / / Бюлетень ЗС РФ. - 1995. - № 3. - С. 10.
Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 14.02.2000 р. № 9 «Про деякі питання застосування судами законодавства про військовий обов'язок, військову службу і статус військовослужбовців» / / Бюлетень ЗС РФ. - 2000. - № 6. - С. 32.
Ухвала Верховного суду РФ від 7 липня 2006 року по справі № 14-В06-1 / / Бюлетень Верховного Суду РФ.-2007 .- № 1.-С.30.
Ухвала Верховного Суду РФ від 12 липня 2002 року по справі № 93-Впр02-4 / / Бюлетень Верховного Суду РФ.-2003 .- № 3.-С.22.
Ухвала Верховного Суду Російської Федерації від 28 вересня 2007 року по справі № 5-в07-78 / / Бюлетень Верховного Суду РФ.-2007 .- № 11.-С.29.
Ухвала Верховного Суду РФ від 6 квітня 2007 року у справі № 89-В07-2 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. -2007 .- № 6.-С.30.
1 Цивільне право: Підручник / За ред. Суханова Є.А. У 2 т. Т. 2, Напівтім 2. (Видання друге, перероблене і доповнене) - М., Волтерс Клувер. 2005. - С. 370-376.
2 Рабець О.М. Зобов'язання з відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю. - М., Юридична література. 1989. - С. 127; Цивільне право: Підручник / За ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. Ч. 3. - М., Норма. 2006. - С. 17-19.
3 Сухоруков С., Ситников Н. Заподіяння шкоди при експлуатації небезпечного об'єкта / / ЕЖ-Юрист. - 2006. - № 26. - С. 8.
4 Астахова М.А. Об'єкт суб'єктивного цивільного права: поняття і ознаки / / Цивільне право. - 2007. - № 2. - С. 19.
5 Путіло Н.В. Охорона здоров'я громадян у контексті правових проблем. Огляд науково-практичної конференції / / Журнал російського права. - 2007. - № 2. - С. 24.
6 Цивільне право: Підручник Ч. 1. 2-е вид., Перераб. і доп. / Под ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 1997. - С. 266.
7 Хохлов В.А. Відповідальність за порушення договору з цивільного права. - Тольятті., 1997. - С. 93-98.
8 Добровольський О.О., Іванова С.А. Основні проблеми позовної форми захисту права. - М., Изд-во МГУ. 1979. - С. 25.
9 Радянське цивільне право: Підручник У 2 т. Том 1 / За ред. Красавчикова О.А. 3-тє вид., Испр. і доп. - М., Вища школа. 1985. - С. 95-97.
10 Цивільне право: Підручник Ч. 1. 2-е вид., Перераб. і доп. / Под ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 1997. - С. 270.
11 Свердлик Г.А., Страунінг Е.Л. Захист і самозахист цивільних прав: Навчальний посібник. - М., Лекс-книга. 2002. - С. 37; Богданова Є.Є. Форми і способи захисту цивільних прав та інтересів / / Журнал російського права. - 2003. - № 11. - С. 40.
12 Страунінг Е. Самозахист цивільних прав - нетрадиційна форма боротьби з цивільними правопорушеннями: нетрадиційні підходи до вирішення проблем боротьби з правопорушеннями. - Омськ., 1997. - С. 92.
13 Тебряев А.А. Загальна підстава та умови виникнення заходів відповідальності та заходів захисту внаслідок заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки / / Юрист. - 2002. - № 6. - С. 27; Болдиній В.М. Відповідальність за заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки. - СПб., Пітер. 2002. - С. 63; Смирнов В.Т., Собчак А.А. Загальне вчення про деліктних зобов'язаннях в радянському цивільному праві: Навчальний посібник. - Л., Видавництво Ленінградського університету. 1983. - С. 56.
14 Малеин Н.С. Майнова відповідальність у відносинах. - М., Юрлітіздат. 1968. - С. 27; Лейст О.Е. Санкції і відповідальність по радянському праву. - М., Юридична література. 1981. - С. 131-133.
15 Болдиній В.М. Указ. соч. - С. 63.
16 Смирнов В.Т., Собчак А.А. Указ. соч. - С. 56.
17 Звеков В.П. Міжнародне приватне право: Курс лекцій. - М., Норма-Инфра-М. 1999. - С. 178.
18 Поляков І.М. Відповідальність за зобов'язаннями внаслідок заподіяння шкоди. - М., Городець. 1998. - С. 12; Ярошенко К.Б. Життя і здоров'я під охороною закону. - М., Юридична література. 1990. - С. 12.
19 Жилін С.А. Коментарі до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації. - М., ТК Велбі. 2003. - С. 42.
20 Ухвала Верховного Суду Російської Федерації від 28 вересня 2007 року по справі № 5-в07-78 / / Бюлетень Верховного Суду РФ.-2007 .- № 11.-С.29.
21 Кізлик А.П. Деліктна відповідальність органів прокуратури: питання теорії і практики / / Цивілістичний записки: Вип. 2: Делікти в системі цивільно-правових зобов'язань / Під наук. ред. Рибакова В.А. - М., Юрист. 2002. - С. 81.
22 Бюджетного кодексу Російської Федерації від 31.07.1998 р. № 145-ФЗ (в ред. Від 26.04.2007) / / Збори законодавства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3823.
23 Вершинін А.П. Заходи захисту суб'єктивних прав за цивільним законодавством / / Проблеми вдосконалення законодавства щодо захисту суб'єктивних цивільних прав - Ярославль., Ярослав. г oc. Ун-т. 1988. - С. 55.
24 Радянське цивільне право. Ч.1 / Відп. ред. Рясенцев В.А. - М., Юридична література. 1986. - С. 264; Радянське цивільне право. Ч.1 / Відп. ред. Смирнов В.Т., Толстой Ю.К., Юрченко А.К. - Л., Изд-во ЛДУ. 1982. - С. 193.
25 Пуряєва А.Ю. Людина в системі об'єктів охорони навколишнього середовища / / Журнал російського права. - 2007. - № 5. - С. 23.
26 Головістікова О.М. Право на охорону здоров'я і медичну допомогу / / Адвокат. - 2007. - № 1. - С. 19.
27 Відомості СНР і ЗС РФ. - 1993. - № 19. - Ст. 685.
28 Закону РФ від 26.06.1992 р. № 3132-1 «Про статус суддів в Російській Федерації» (в ред. Від 24.07.2007) / / Відомості Верховної Ради України. - 1992. - № 30. - Ст. 1792.
29 Федеральний закон від 20.04.1995 р. № 45-ФЗ «Про державний захист суддів, посадових осіб правоохоронних і контролюючих органів» (в ред. Від 22.08.2004) / / Збори законодавства РФ. - 1995. - № 17. - Ст. 1455.
30 Збори законодавства РФ. - 1996. - № 51. - Ст. 5681.
31 Розпорядження Уряду РФ від 03.08.1996 р. № 1207-р «Про затвердження переліку службової та цивільної зброї і боєприпасів до неї, внесених в державний кадастр службової та цивільної зброї» / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 33. - Ст. 4014.
32 Бюлетень ЗС РФ. - 1994. - № 7. - С. 4.
33 Цивільне право: Підручник / За ред. Суханова Є.А. У 2 т. Т. 2, Напівтім 2. (Видання друге, перероблене і доповнене) - М., Волтерс Клувер. 2005. - С. 163.
34 Іванова О.М. Правове забезпечення охорони здоров'я / / Право і політика. - 2007. - № 3. - С. 19.
35 Ухвала Верховного суду РФ від 7 липня 2006 року по справі № 14-В06-1 / / Бюлетень Верховного Суду РФ.-2007 .- № 1.-С.30.
36 Гуревич І. Честь та інші немайнові права цивільних охорона і соціалістичному цивільному праві / / Радянська юстиція. - 1939. - № 2. - С. 29; Ліберман А. Охорона немайнових прав громадян / / Радянська юстиція. - 1939. - № 10. - С. 19-20; Флейщіц Е, А. Зобов'язання із заподіяння шкоди і безпідставного збагачення. - М., Юридична література. 1951. - С. 24.
37 Братусь С.Н. Юридична відповідальність і законність. - М., Юридична література. 1976. - С. 202.
38 Малеин Н.С. Про моральний шкоду / / Держава і право. - 1991. - № 3. - С. 33.
39 Малеин Н.С. Про моральний шкоду / / Держава і право. - 1991. - № 3. - С. 33.
40 Гаврилов Е.П. Захист авторських прав потрібен єдиний підхід / / Відомості Верховної Ради. - 1994. - № 10. - С.43.
41 Павлова О.П. Поняття немайнової шкоди як умови відповідальності за радянським цивільному праву / / Уч. зап. Тартуського держ. ун-ту. Вип 765 «Про роль юридичної відповідальності в умовах прискорення соціально-економічного розвитку» - Tap т y., 1987. - С. 128-134.
42 Бюлетень ЗС РФ. - 1995. - № 3. - С. 10.
43 Агарков М.М. Зобов'язання з заподіяння шкоди / / Проблеми соціалістичного права. - 1939. - № 1. - С.73; Ярошенко К.Б. Указ. соч. - С. 132.
44 Ерделевскій А. Про розмір відшкодування моральної шкоди / / Відомості Верховної Ради. - 1994. - № 10. - С. 18.
45 Молочков Ю.В. Захист честі та гідності у цивільному процесі Автореф дис. канд. юрид. наук - Єкатеринбург., 1993. - С. 5.
46 Воробйов В.А. Право людини на компенсацію шкоди, заподіяної життю і здоров'ю, та способи його реалізації в Російській Федерації / / Цивільне право. - 2006. - № 4. - С. 21.
47 Риженков А.Я. Компенсаційна функція радянського цивільного права. - Саратов., Вид-во Харківського університету. 1983. - С. 67; Ставісскій П.Р. Відшкодування шкоди при порятунку соціалістичного майна, життя і здоров'я громадян. - М., Юридична література. 1974. - С. 11; Калмиков Ю.Х. Майнові права радянських громадян. - Саратов., СЮЇ. 1979. - С. 113.
48 Мохов А.А. До питання про кодифікацію законодавства про охорону здоров'я громадян / / Право і політика. - 2002. - № 7. - С. 82-89.
49 Холодова Т. Судові та досудові способи захисту прав громадян на охорону здоров'я і медичну допомогу / / Соціальне та пенсійне право. - 2006. - № 3. - С. 17.
50 Смирнов В.Т. Цивільна відповідальність державних підприємств за заподіяння каліцтва або смерті працівникам. - М., Юридична література. 1957. - С. 5.
51 Смирнов В.Т. Цивільна відповідальність державних підприємств за заподіяння каліцтва або смерті працівникам. - М., Юридична література. 1957. - С. 10-11.
52 Тархов В.А. Відповідальність по радянському цивільному праву. - Саратов., Вид-во Харківського університету. 1973. - С. 30.
53 Москаленко В.Ф. Обсяг і принципове зміст права на здоров'я в міжнародних нормативно-правових актах / / Медичне право. - 2006. - № 4. - С. 17.
54 Варкалло В. Про відповідальність з цивільного права. - М., Юридична література. 1978. - С. 27, 29.
55 Мохов А.А., Мохова І.М. Лікарська помилка: Соціально-правовий аспект. - Волгоград., Вид-во Волгоградського держ. ун-ту. 2004. - С. 57.
56 Носков С.А. Про поняття інституту юридичної відповідальності / / Право і політика. - 2007. - № 3. - С. 23.
57 Збори законодавства РФ. - 1999. - № 18. - Ст. 2207.
58 Збори законодавства РФ. - 2000. - № 22. - Ст. 2318.
59 Збори законодавства РФ. - 1998. - № 22. - Ст. 2331.
60 Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 14.02.2000 р. № 9 «Про деякі питання застосування судами законодавства про військовий обов'язок, військову службу і статус військовослужбовців» / / Бюлетень ЗС РФ. - 2000. - № 6. - С. 32.
61 Збори законодавства РФ. - 1998. - № 22. - Ст. 2331.
62 Калінін В.М. Відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю військовослужбовців: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2001. - С. 32.
63 Чорновіл Є.П. Відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями організацій та їх посадових осіб. - Свердловськ., 1984. - С. 75.
64 Толстіков Н. Компенсація моральної шкоди / / Законність. - 2006. - № 11. - С. 18.
65 Збори законодавства РФ. - 1998. - № 13. - Ст. 1474.
66 Тітов А.В. Обов'язкове державне страхування життя і здоров'я військовослужбовців як форма виконання державою обов'язку відшкодувати заподіяну шкоду / / Право в Збройних Силах. - 2007. - № 5. - С. 24.
67 Вісник ЗС РФ. - 1995. - № 3. - С. 35.
68 Закону РФ від 27.11.1992 р. № 4015-1 «Про організацію страхової справи в Російській Федерації» (в ред. Від 17.05.2007) / / Відомості Верховної і ВС. - 1993. - № 2. - Ст. 56.
69 Ст. ст. 1, 8 Федерального закону від 24.07.1998 р. № 125-ФЗ «Про обов'язкове соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань» (в ред. Від 29.12.2006) / / Збори законодавства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3803.
70 Калінін В.М. Життя і здоров'я військовослужбовців - під охорону закону / / Право в Збройних Силах. - 2001. - № 4. - С. 23.
71 Збори законодавства РФ. - 2003. - № 1. - Ст. 152.
72 Орлов А.В. Роль Конституційного суду Російської Федерації в конституційно-правовому регулюванні охорони здоров'я громадян / / Соціальне та пенсійне право. - 2006. - № 4. - С. 20.
73 Вікторов В.В. Роздуми (застрахованої особи) біля парадного під'їзду (Конституційного Суду) (за матеріалами Постанови Конституційного Суду Російської Федерації від 26 грудня 2002 р. № 17-п) / / Право в Збройних Силах. - 2003. - № 5. - С. 26.
74 Відомості СНР і ЗС РФ. - 1993. - № 7. - Ст. 247.
75 Кособродов В.М. Зобов'язання з відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю як міра соціального захисту прав та інтересів потерпілого / / Адвокат. - 2004. - № 7. - С. 20.
76 Ухвала Верховного Суду РФ від 12 липня 2002 року по справі № 93-Впр02-4 / / Бюлетень Верховного Суду РФ.-2003 .- № 3.-С.22.
77 Ємельянова Н.В. Актуальні питання правового регулювання охорони праці / / Спорт: економіка, право, управління. - 2007. - № 1. - С. 25.
78 Коментар до Трудовому кодексу Російської Федерації (постатейний) / Відп. ред. Курінний А.М., Маврін С.П., Хохлов Є.Б. М., МАУП, 2005 .- с.214.
79 Збори законодавства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3803.
80 Збишко Б., Мінжурова Є. Виробничий травматизм / / Законність. - 2007. - № 6. - С. 19.
81 Ухвала Верховного Суду РФ від 6 квітня 2007 року у справі № 89-В07-2 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. -2007 .- № 6.-С.30.
82 П. 5-9 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 28.04.1994 р. № 3 «Про судову практику у справах про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я» / / Бюлетень ЗС РФ. - 1994. - № 7. - С. 4.
83 КМ України Постанова Уряду РФ від 16.10.2000 р. № 789 «Про затвердження правил встановлення ступеня втрати професійної працездатності в результаті нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань» (в ред. Від 01.02.2005) / / Збори законодавства РФ. - 2000. - № 43. - Ст.4247.
84 Федеральний закон від 24.11.1995 р. № 181-ФЗ «Про соціальний захист інвалідів у Російської Федерації» (в ред. Від 31.12.2005) / / Збори законодавства РФ. - 1995. - № 48. - Ст. 4563.
85 Жуйков В.М. Коментар до Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 20 грудня 1994 р. «Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди» / За ред. Жуйкова В.М. - М., Норма. 2005. - С. 190.
86 Жуйков В.М. Указ. соч. - С. 189.
87 Ст. 9 Федерального закону від 12.01.1996 р. № 8-ФЗ «Про поховання та похоронну справу" (в ред. Від 26.06.2007) / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 146.
88 Чупрова Є.В. Механізм захисту прав потерпілих на виробництві та членів їх сімей у чинному законодавстві / / Адвокат. - 2005. - № 3. - С. 29; Шведов А.Л. Право працівника на компенсацію моральної шкоди / / Адвокат. - 2005. - № 3. - С. 8.
89 Казанцев В. Правове регулювання відшкодування шкоди, заподіяної працівникам на виробництві / / Відомості Верховної Ради. - 1996. - № 10. - С. 19.